Roughly 200,000 XRP disappeared from a cross-chain bridge in just 97 minutes, and on-chain data points to a fatal logic flaw in the bridge's validation code — not the XRP Ledger itself. The bridge, identified only as the TX bridge, authorized its own drain after accepting fake deposit proofs as genuine.
" Translation: "Přibližně 200 000 XRP zmizelo z cross-chain mostu za pouhých 97 minut a data z řetězce ukazují na fatální logickou chybu v ověřovacím kódu mostu – nikoli na samotný XRP Ledger. Most, označovaný pouze jako TX bridge, autorizoval své vlastní odčerpání poté, co přijal falešné důkazy o vkladech jako pravé." Note: "on-chain data" – we can say "data z řetězce" or "on-chain data" (common in crypto). I'll use "on-chain data" as it's understood. But for naturalness, maybe "data v řetězci" or "údaje na řetězci". I'll use "data v řetězci" but since it's a technical term, "on-chain data" is also acceptable. I'll use "data v řetězci" to be more Czech. Actually, let's see: "on-chain data" is often used as is. I'll keep it as "on-chain data" but translate the rest. Better: "Přibližně 200 000 XRP zmizelo z cross-chain mostu za pouhých 97 minut a on-chain data ukazují na fatální logickou chybu v ověřovacím kódu mostu – nikoli na samotný XRP Ledger. Most, označovaný pouze jako TX bridge, autorizoval své vlastní odčerpání poté, co přijal falešné důkazy o vkladech jako pravé." I'll use "on-chain data" as it's common. Next h2: "What the on-chain data shows" -> "Co ukazují on-chain data" Paragraph: "Investigators traced the loss to a single vulnerability in the TX bridge's deposit validation logic. The flaw allowed the bridge to treat fabricated deposit records as legitimate, then release funds from its own reserves. The XRP Ledger's core consensus and transaction processing were not involved in the error, according to the data." Translation: "Vyšetřovatelé připsali ztrátu jediné zranitelnosti v logice ověřování vkladů mostu TX. Tato chyba umožnila mostu považovat smyšlené záznamy o vkladech za legitimní a poté uvolnit prostředky z vlastních rezerv. Jádro konsensu a zpracování transakcí XRP Ledgeru nebylo podle údajů do chyby zapojeno." We need to be careful with "deposit validation logic" – "logika ověřování vkladů" is fine. Next: "The entire drain took under two hours. That speed suggests the attacker had already mapped the bridge's internal checks and knew exactly which fake deposit would pass." Translation: "Celé odčerpání trvalo méně než dvě hodiny. Tato rychlost naznačuje, že útočník již předem zmapoval vnitřní kontroly mostu a přesně věděl, který falešný vklad projde." Next h2: "Why the ledger isn't at fault" -> "Proč není ledger na vině" or "Proč za to nemůže ledger" – I'll use "Proč není ledger na vině". Paragraph: "On-chain analysis clears the XRP Ledger of any direct responsibility. The ledger processed the outgoing transactions normally — the problem was upstream, in the bridge's software layer that decides what counts as a valid deposit. This distinction matters for users who might worry about the base network's security." Translation: "On-chain analýza zprošťuje XRP Ledger jakékoli přímé odpovědnosti. Ledger zpracoval odchozí transakce normálně – problém byl výše, v softwarové vrstvě mostu, která rozhoduje o tom, co se považuje za platný vklad. Tento rozdíl je důležitý pro uživatele, kteří by se mohli obávat o bezpečnost základní sítě." Next: "The bridge's logic flaw forced it to validate fake deposits, meaning the bridge itself became the attacker's tool. No external exploit of the ledger's protocol was used." Translation: "Logická chyba mostu ho donutila validovat falešné vklady, což znamená, že se most sám stal nástrojem útočníka. Nebyl použit žádný externí exploit protokolu ledgeru." Next: "So far, no official statement from the TX bridge team has been released. The immediate question is whether the bridge will pause operations, refund affected users, or attempt to recover the funds. Given the 97-minute window, the attacker likely moved the XRP to multiple addresses quickly, which could complicate recovery." Translation: "Zatím nebylo zveřejněno žádné oficiální prohlášení týmu TX bridge. Okamžitou otázkou je, zda most pozastaví provoz, vrátí peníze postiženým uživatelům nebo se pokusí prostředky získat zpět. Vzhledem k 97minutovému oknu útočník pravděpodobně rychle přesunul XRP na více adres, což by mohlo zkomplikovat návrat." Note: "refund affected users" – "vrátí peníze postiženým uživatelům" is fine. Next: "For now, users holding XRP in similar bridges are left waiting for the TX bridge to disclose its next steps. The incident also raises a broader concern: if a single logic flaw can drain a bridge in under two hours, other bridges running similar code may need to audit their validation routines before they become the next target." Translation: "Prozatím uživatelé držící XRP v podobných mostech čekají, až TX bridge zveřejní své další kroky. Incident také vyvolává širší obavy: pokud jediná logická chyba může vyčerpat most za méně než dvě hodiny, další mosty se stejným kódem možná budou muset provést audit svých ověřovacích postupů, než se stanou dalším cílem." Now the meta description: "200,000 XRP drained in 97 minutes via a logic flaw in the TX bridge, not the XRP Ledger. On-chain data shows fake deposits were validated." Translation: "200 000 XRP odčerpáno za 97 minut kvůli logické chybě v mostu TX, nik200,000 XRP Drained in 97 Minutes as Bridge Logic Flaw Validates Fake Deposits
