Qué salió mal con los números de votación
El problema es un desajuste contable, no una pérdida de tokens. La publicación del consejo en el foro explica que el proceso de inicialización utilizó estimaciones que no se alineaban perfectamente con los datos reales de delegación. El resultado: el recuento en cadena sobrestimó el poder de voto delegado total en aproximadamente un 1% del monto registrado. No se vieron afectados los saldos individuales de ARB, y las distribuciones de delegación permanecen exactamente como los usuarios las configuraron.
Qué hace la corrección — y qué no hace
Esto es puramente un ajuste contable de gobernanza. No afectará la billetera de nadie ni cambiará el peso del voto. Los usuarios no necesitan hacer nada: ni firma, ni transacción, ni reclamo. La corrección simplemente alinea el libro de registro interno del contrato con la realidad. El consejo enfatizó que el cambio no es urgente, lo que significa que no es una respuesta a un exploit o una amenaza activa.
Por qué lo manejó el Consejo de Seguridad
El Consejo de Seguridad de Arbitrum existe específicamente para gestionar acciones a nivel de protocolo y de gobernanza, especialmente aquellas que son técnicas o sensibles a la seguridad. Corregir un parámetro del contrato que infla el poder de voto encaja perfectamente en ese mandato. El consejo puede actuar más rápido que una votación completa de la DAO en ciertos ajustes, pero aún así eligieron la vía no urgente, lo que significa que la corrección tiene un plazo de ejecución de 14 días en lugar de aplicarse de inmediato.
El rel
