Une nouvelle série de recherches de Kelman.Law vise à dissiper l'ambiguïté entourant les cryptomonnaies et la régulation américaine des titres. Intitulée « Law and Ledger », le rapport a été publié cette semaine par les avocats Michael Handelsman et Alex Forehand. Structurée en analyse en plusieurs parties, elle examine les conditions spécifiques dans lesquelles une cryptomonnaie ou un jeton pourrait être classé en tant que titre.
Ce que couvre le rapport
La série va au-delà d'un simple aperçu. Selon le cabinet, le rapport contient cinq sections supplémentaires en plus de la partie introductive. Chaque section est conçue pour aborder une couche différente du cadre juridique des titres — de l'application du test Howey aux actifs numériques jusqu'au rôle des échanges sur le marché secondaire. Les auteurs s'appuient sur la jurisprudence et les orientations réglementaires pour identifier les cas où la SEC est susceptible d'exercer sa compétence et ceux où elle ne le serait pas.
Pourquoi le timing est important
Le rapport paraît à un moment où la frontière entre commodité et titre reste une question d'actualité pour les plateformes d'échange, les émetteurs et les investisseurs. Les récentes actions de répression et décisions judiciaires ont laissé le secteur en quête de repères plus clairs. « Law and Ledger » ne propose pas une réponse unique — il examine plutôt les facteurs pris en compte par les régulateurs et les juges, offrant aux lecteurs un cadre pour évaluer leur propre situation.
À propos des auteurs
Handelsman et Forehand sont tous deux avocats chez Kelman.Law, un cabinet actif dans les procès et les travaux consultatifs liés aux cryptomonnaies. Leur rapport est rédigé pour un public juridique mais vise à être accessible à toute personne suivant l'évolution du paysage réglementaire.
La série complète « Law and Ledger » est désormais disponible sur Kelman.Law. Alors que la SEC annonce toujours plus de règlementations et que le Congrès envisage une législation, ce rapport offre aux acteurs du marché une référence solide — qui ne prétend pas avoir toutes les réponses mais expose les questions essentielles.
