The SimGuard detector
->सिमगार्ड डिटेक्टर
(but we might keep "SimGuard" as is, since it's a proper noun. So:SimGuard डिटेक्टर
) Then:The study used a contract-bytecode detector called SimGuard to flag the malicious contracts. The tool scans for patterns that exploit transaction simulation: a preview shows a small gain, but the actual transaction sends the deposit to an attacker. The researchers identified three attack variants — storage-control, timestamp-based, and gas-control — all designed to hide the real outcome until it's too late.
Translation:अध्ययन में दुर्भावनापूर्ण अनुबंधों को चिह्नित करने के लिए SimGuard नामक एक कॉन्ट्रैक्ट-बाइटकोड डिटेक्टर का उपयोग किया गया। यह उपकरण उन पैटर्नों को स्कैन करता है जो लेनदेन सिमुलेशन का फायदा उठाते हैं: एक पूर्वावलोकन छोटा लाभ दिखाता है, लेकिन वास्तविक लेनदेन जमा को हमलावर को भेज देता है। शोधकर्ताओं ने तीन हमले के प्रकारों की पहचान की — स्टोरेज-नियंत्रण, टाइमस्टैम्प-आधारित, और गैस-नियंत्रण — सभी वास्तविक परिणाम को तब तक छिपाने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं जब तक कि बहुत देर न हो जाए।
We need to translate "storage-control", "timestamp-based", "gas-control" appropriately. Maybe keep them in English with hyphens? Or translate: "स्टोरेज-नियंत्रण", "टाइमस्टैम्प-आधारित", "गैस-नियंत्रण". That's fine. Next:How the scams work
->घोटाले कैसे काम करते हैं
Then:Victims see a simulation that looks profitable. They sign, and the contract executes differently. The paper cites a Jan. 8, 2025 Etherscan transaction where a Claim() call moved about 143.45 ETH through a contract labeled as phishing. That's a single example of the scale these attacks can reach.
Translation:पीड़ितों को एक सिमुलेशन दिखाई देता है जो लाभदायक लगता है। वे हस्ताक्षर करते हैं, और अनुबंध अलग तरीके से निष्पादित होता है। पेपर में 8 जनवरी, 2025 के एक एथरस्कैन लेनदेन का उल्लेख है जहां एक Claim() कॉल ने फ़िशिंग के रूप में लेबल किए गए अनुबंध के माध्यम से लगभग 143.45 ETH स्थानांतरित किया। यह उस पैमाने का एक उदाहरण है जिस तक ये हमले पहुंच सकते हैं।
We keep "Etherscan", "Claim()", "ETH" as is. "Jan. 8, 2025" -> "8 जनवरी, 2025". Next:Caveats and inconsistencies
->चेतावनियाँ और असंगतियाँ
Then:The findings haven't been peer-reviewed. The paper itself has some rough edges — inconsistent figures for its Avalanche contract count and conflicting endpoints for the attack window. The detector evaluation covered only 44 contracts, including 30 generated with Gemini, and the code repository returned a 401 error when checked. So the tool isn't publicly verifiable yet.
Translation:
