headings. Let's translate:
First paragraph: "On July 30, 2026, an attacker began systematically draining Bitcoin from Coldcard hardware wallets, exploiting a firmware entropy bug that had been sitting in the code for years. The first wave of the attack moved 1,082.65 BTC, which still sits untouched in the attacker's address, and confirmed losses have now passed $118 million across more than 5,000 addresses."
Dutch: "Op 30 juli 2026 begon een aanvaller systematisch Bitcoin te ontvreemden uit Coldcard-hardware wallets, door gebruik te maken van een firmware-entropiebug die al jaren in de code zat. De eerste golf van de aanval verplaatste 1.082,65 BTC, die nog steeds onaangeroerd op het adres van de aanvaller staan, en de bevestigde verliezen zijn nu meer dan $118 miljoen verspreid over meer dan 5.000 adressen."
Note: Use comma as decimal separator in Dutch: 1.082,65 (but in original it's 1,082.65 with comma as thousands separator? Actually original: "1,082.65" - in English it's 1,082.65 meaning 1082.65. In Dutch we use comma for decimal and dot for thousands. So we write 1.082,65. Also $118 million -> $118 miljoen. "more than 5,000" -> "meer dan 5.000" (dot as thousands separator). Good.
Second paragraph: Heading "The attack in waves" -> "De aanval in golven". Then: "The initial wave was surgical. On-chain analysts, including Alex Thorn at Galaxy Research, tracked the activity through pattern analysis and voluntary victim reports. Thorn said law enforcement may already know the identity of the Wave 1 attacker." -> "De eerste golf was chirurgisch. On-chain-analisten, waaronder Alex Thorn van Galaxy Research, volgden de activiteit via patroonanalyse en vrijwillige meldingen van slachtoffers. Thorn zei dat de wetshandhaving de identiteit van de aanvaller van Golf 1 mogelijk al kent." (We'll use "Golf 1" for Wave 1? Or "Eerste golf" but better keep "Wave 1" as is? Since it's a proper name? Actually they say "Wave 1 attacker" so we can translate as "aanvaller van de eerste golf" or keep "Wave 1". I'll use "de aanvaller van Golf 1" but it's fine. Let's use "de eerste golf" for consistency.
Next: "Later waves look different. Smaller, faster, and with distinct operational patterns, they suggest other actors reverse-engineered the weak seed space after the vulnerability became public. Self-reported confirmed drains slowed sharply after August 6, but that doesn't mean the threat is gone. Many potentially vulnerable seeds generated on the affected firmware remain at risk." -> "Latere golven zien er anders uit. Kleiner, sneller, en met duidelijke operationele patronen, ze suggereren dat andere actoren de zwakke seed-ruimte hebben reverse-engineerd nadat de kwetsbaarheid openbaar werd. Zelfgerapporteerde bevestigde verliezen namen na 6 augustus sterk af, maar dat betekent niet dat de dreiging voorbij is. Veel potentieel kwetsbare seeds die op de getroffen firmware zijn gegenereerd, blijven risico lopen."
Heading: "Clues from the investigation" -> "Aanwijzingen uit het onderzoek". Then: "Clay Garrett, engineering lead at Block (Bitkey), reported that the attacker used a paid account at a blockchain-services provider. Internal logs matched the theft pattern with 'extraordinary specificity,' Garrett said, and the information was shared with authorities. That detail narrows the field — whoever pulled this off left a digital trail that points to a real-world identity." -> "Clay Garrett, engineering lead bij Block (Bitkey), meldde dat de aanvaller een betaald account gebruikte bij een blockchain-servicesprovider. Interne logs kwamen overeen met het diefstalpatroon met 'buitengewone specificiteit', zei Garrett, en de informatie is gedeeld met autoriteiten. Dat detail vernauwt het veld — wie dit heeft gedaan, heeft een digitaal spoor achtergelaten dat wijst naar een identiteit in de echte wereld."
Next: "Still, the full scope is murky. Confirmed and estimated losses exceed 1,800 BTC from more than 5,000 addresses, with total estimated losses over 2,000 BTC. The gap between confirmed and estimated is a reminder that many victims haven't come forward yet." -> "Toch is het volledige beeld onduidelijk. Bevestigde en geschatte verliezen overschrijden 1.800 BTC van meer dan 5.000 adressen, met totale geschatte verliezen boven de 2.000 BTC. Het verschil tussen bevestigd en geschat is een herinnering dat veel slachtoffers zich nog niet hebben gemeld."
Heading: "A bug Coinkite knew about" -> "Een bug waar Coinkite van wist". Then: "This isn't a novel attack vector. Back in October 2021, Coinkite discussed a 'retirement attack' — a scenario where project makers could plant a bug in entropy generation for later retrieval. That description matches the 2026 vulnerability almost exactly. The company talked about the risk publicly, but the bug still made it into firmware and stayed there for years." -> "Dit is geen nieuw aanvalsvector. In oktober 2021 besprak Coinkite een 'retirement-aanval' – een scenario waarin projectmakers een bug in de entropiegeneratie konden plaatsen voor latere ophaal. Die beschrijving komt bijna exact overeen met de kwetsbaarheid van 2026. Het bedrijf sprak openlijk over het risico, maar de bug kwam nog steeds in de firmware en bleef daar jarenlang."
Heading: "Who's behind it?" -> "Wie zit erachter?" Then: "Some in the Bitcoin space suspect an inside job at Coinkite. The evidence so far is circumstantial — no definitive link has been established. But the combination of a long-standing entropy flaw, the attacker's apparent access to paid blockchain services, and the precise targeting of Coldcard devices keeps that question open." -> "Sommigen in de Bitcoin-gemeenschap vermoeden een inside job bij Coinkite. Het bewijs tot nu toe is indirect – er is geen definitieve link vastgesteld. Maar de combinatie van een langdurige entropiefout, de schijnbare toegang van de aanvaller tot betaalde blockchaindiensten, en de precieze targeting van Coldcard-apparaten houdt die vraag open."
Next: "The next concrete step is likely forensic: whether law enforcement acts on the identity clues Thorn and Garrett pointed to, and whether Coinkite ships a firmware update that forces users to rotate seeds. Until then, anyone holding Bitcoin on a Coldcard generated with older firmware has a decision to make." -> "De volgende concrete
