Quase uma dezena de candidatos apoiados por US$ 3,5 milhões em anúncios de comitês de ação política alinhados à indústria de criptomoedas venceram suas primárias ou garantiram vagas na eleição geral em três estados dos EUA nesta semana. O gasto representa uma das maiores ações coordenadas do setor para influenciar as eleições americanas neste ciclo.
Para onde foi o dinheiro
Os anúncios visavam disputas em estados que se tornaram campos de batalha para a regulação de criptomoedas. De acordo com documentos de divulgação, os PACs focaram tanto em vagas abertas quanto em titulares percebidos como favoráveis — ou hostis — às prioridades de políticas de ativos digitais. A maior parte dos US$ 3,5 milhões foi para anúncios de TV e digitais, com valores menores em mala direta e pesquisas de opinião.
Quem avançou
A lista de vencedores inclui candidatos de ambos os partidos. Em um estado, um desafiante apoiado por criptomoedas derrotou um político de longa data que havia co-patrocinado uma legislação restritiva. Em outro, uma titular que votou contra um projeto de lei favorável a blockchain perdeu sua primária para um oponente endossado pelo PAC. Os candidatos apoiados pela indústria agora enfrentarão o eleitorado geral em novembro.
O que isso significa para a indústria
Os resultados dão ao setor de criptomoedas uma participação direta no próximo Congresso e nas assembleias estaduais. Grupos da indústria argumentam que a regulação hostil sufoca a inovação, e os resultados das primárias sugerem que sua mensagem ressoou com eleitores primários o suficiente para virar cadeiras. O gasto também sinaliza uma disposição de investir em relações políticas de longo prazo, em vez de depender apenas de lobby em Washington.
O que acontece a seguir
Com as primárias agora encerradas nesses três estados, a atenção se volta para a eleição geral de novembro. Espera-se que os mesmos PACs desembolsem fundos adicionais para defender os candidatos que venceram — e para mirar em disputas em outros estados onde as primárias ainda não foram realizadas. A questão maior: se o investimento de US$ 3,5 milhões resultará nas mudanças políticas que a indústria deseja quando os vencedores assumirem seus cargos no próximo ano.
