and
tags. We must preserve HTML structure. We'll translate the text inside the tags. We need to be careful with proper nouns: Netanyahu, US, Iran, Israel, White House, etc. Keep them as is. We need to use appropriate Ukrainian terminology for crypto/tech terms, but this is about politics, so no crypto. We'll translate the title: "Netanyahu Says He Can Influence US to Extend Iran Campaign" -> "Нетаньяху заявляє, що може вплинути на США, щоб продовжити кампанію проти Ірану" or something like that. But we need to be natural. Maybe "Нетаньяху заявляє, що може вплинути на США для продовження кампанії проти Ірану". Let's decide. We'll translate the content. The content has sections: "The claim", "What it implies", "No confirmation yet". We'll translate those headings. We'll translate each paragraph. We need to ensure the translation is natural and accurate. Let's do it step by step. First, the title: "Нетаньяху заявляє, що може вплинути на США, щоб продовжити кампанію проти Ірану" - but "extend" could be "продовжити" or "розширити"? The context is military campaign, so "продовжити" (extend in time) or "розширити" (expand scope). The article says "extend" meaning keep it going, so "продовжити" is fine. Now content: We'll translate the lead paragraph: "Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu has claimed he holds influence over the United States to extend its military campaign against Iran. The claim, made without further detail, suggests a direct role for Israel in shaping US military strategy in the region." -> "Прем'єр-міністр Ізраїлю Біньямін Нетаньяху заявив, що має вплив на Сполучені Штати, щоб продовжити їхню військову кампанію проти Ірану. Ця заява, зроблена без додаткових деталей, свідчить про пряму роль Ізраїлю у формуванні військової стратегії США в регіоні." Then section "A claim of leverage" -> "Заява про вплив" or "Претензія на вплив". We'll use "Заява про вплив". Paragraph: "Netanyahu's assertion is notable for its bluntness. He didn't say how the influence would be applied, or what form an extended campaign might take. The statement, as reported, stands alone — no context, no caveats, no specifics." -> "Твердження Нетаньяху примітне своєю прямотою. Він не сказав, як саме буде застосовано вплив, або якої форми може набути продовження кампанії. Заява, як повідомляється, стоїть окремо — без контексту, без застережень, без конкретики." Next: "That vagueness makes it hard to assess. Is he referring to diplomatic pressure, back-channel talks, or something more direct? The claim doesn't say. It simply asserts that Netanyahu can move the US to keep its military pressure on Iran." -> "Ця невизначеність ускладнює оцінку. Чи має він на увазі дипломатичний тиск, закулісні переговори чи щось більш пряме? Заява цього не пояснює. Вона лише стверджує, що Нетаньяху може спонукати США зберегти військовий тиск на Іран." Next: "The timing of the claim is also unclear. It's not known when or where Netanyahu made the statement, or whether it was directed at a specific audience. The lack of detail leaves room for interpretation, but it also leaves the claim open to skepticism." -> "Час заяви також незрозумілий. Невідомо, коли і де Нетаньяху зробив цю заяву, чи була вона спрямована на конкретну аудиторію. Відсутність деталей залишає простір для інтерпретацій, але також робить заяву вразливою для скептицизму." Section "What it implies" -> "Що це означає" or "Що це передбачає". We'll use "Що це означає". Paragraph: "If the claim is accurate, it would mark a significant shift in the public perception of US-Israel relations. A foreign leader openly stating he can influence US military decisions is unusual. It implies a level of coordination that typically stays behind closed doors." -> "Якщо це твердження точне, воно ознаменувало б значний зсув у публічному сприйнятті американо-ізраїльських відносин. Іноземний лідер, який відкрито заявляє, що може впливати на військові рішення США, є незвичним. Це передбачає рівень координації, який зазвичай залишається за зачиненими дверима." Next: "But the claim also raises questions about the nature of that influence. Does it stem from shared strategic interests, or from something more transactional? The statement doesn't answer that. It only offers the assertion itself." -> "Але заява також викликає питання щодо природи цього впливу. Чи випливає він із спільних стратегічних інтересів, чи з чогось більш транзакційного? Заява не відповідає на це. Вона лише пропонує саме твердження." Next: "For the US, the claim could complicate its own narrative about decision-making. The White House has not commented on Netanyahu's statement, and there's no indication that the claim has been verified or denied. That silence is telling, but it's not confirmation." -> "Для США ця заява може ускладнити власну наративу про прийняття рішень. Білий дім не прокоментував заяву Нетаньяху, і немає жодних ознак того, що це твердження було підтверджено або спростовано. Це мовчання є показовим, але це не підтвердження." Section "No confirmation yet" -> "Підтвердження ще немає" or "Поки що немає підтвердження". We'll use "Підтвердження ще немає". Paragraph: "The biggest gap is verification. No official source has confirmed Netanyahu's claim, and no details have emerged about how it would be carried out. The claim exists in a vacuum." -> "Найбільша прогалина — це верифікація. Жодне офіційне джерело не підтвердило заяву Нетаньяху, і не з'явилося жодних деталей про те, як вона буде реалізована. Заява існує у вакуумі." Next: "There's also the question of timing. The military campaign against Iran has been a central issue in the region, but the claim doesn't specify when or how an extension would happen. It's a statement of intent, not a plan." -> "Також є питання часу. Військова кампанія проти Ірану була
