Позов та його відхилення
XAI звинувачувала OpenAI у неправомірному привласненні комерційної таємниці через колишніх працівників, які приєдналися до стартапу. У скарзі стверджувалося, що ці працівники принесли з собою конфіденційну інформацію з xAI і використали її для створення конкуруючих продуктів. Однак суд визнав, що доказів недостатньо, щоб показати, що OpenAI сама спрямовувала або заохочувала крадіжку.
Суддя надав відхилення без права на внесення змін, тобто xAI не може повторно подати ті ж самі позовні вимоги. Це чиста перемога для OpenAI, принаймні в цьому аспекті. Справу було повністю відхилено в частині, що стосується неправомірного привласнення комерційної таємниці.
Чому корпоративну співучасть важко довести
Згідно із законодавством про комерційну таємницю, компанія може бути притягнута до відповідальності за дії своїх працівників лише якщо позивач доведе, що компанія знала про порушення або активно їх сприяла. Це висока планка. У цій справі xAI вказала на те, що кілька колишніх працівників перейшли до OpenAI, але суд визнав, що цього недостатньо.
Рішення підкреслює повторювану проблему в судових спорах про комерційну таємницю: відокремлення індивідуальних порушень від корпоративної політики. Без прямих доказів — електронних листів, внутрішніх службових записок чи свідчень про те, що керівники схвалювали крадіжку, — суди неохоче покладають відповідальність на саму компанію.
Ця справа нагадує, що навіть коли
