কলটির পেছনের যুক্তি
যুক্তিটি সহজ: যদি কোনো প্রতিষ্ঠান ব্যাংক হিসেবে পরিচালনার মান পূরণ করে থাকে, তাহলে পেমেন্ট রেল ব্যবহারের জন্য আলাদা প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যেতে হবে না। বর্তমান ব্যবস্থা, যুক্তিটি ইঙ্গিত করে, এমন একটি ফাঁক তৈরি করে যেখানে একটি ব্যাংক চার্টার্ড হতে পারে কিন্তু সরাসরি লেনদেন নিষ্পত্তি করার ক্ষমতা থাকে না। Anderika মনে করেন, এই ফাঁকটি একটি সমস্যা।
স্পষ্ট পথ কেমন হতে পারে
একটি স্পষ্ট পথ বিভিন্ন রূপ নিতে পারে। এর অর্থ হতে পারে ব্যাংকিং-যোগ্য সকল প্রতিষ্ঠানের জন্য ফেডারেল রিজার্ভের পেমেন্ট পরিষেবাগুলিতে স্বয়ংক্রিয় অ্যাক্সেস। এটি একটি সুবিন্যস্ত আবেদন প্রক্রিয়াও হতে পারে যা বিদ্যমান ব্যাংকিং তদারকিকে স্বীকৃতি দেয়। অথবা এটি একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামো জড়িত হতে পারে যা পেমেন্ট অ্যাক্সেসকে একটি বিশেষাধিকার নয় বরং একটি অধিকার হিসাবে বিবেচনা করে। Anderika-এর যুক্তিতে নির্দিষ্ট বিষয়গুলি উল্লেখ করা হয়নি, তবে নীতিটি স্পষ্ট: ব্যাংকিং যোগ্যতার সাথে পেমেন্ট অ্যাক্সেস বহন করা উচিত।
ডিজিটাল সম্পদ সংস্থাগুলির জন্য ঝুঁকি
ডিজিটাল সম্পদ সংস্থাগুলির জন্য ঝুঁকি বেশি। তাদের মধ্যে অনেকেই তাদের কার্যক্রম বৈধ করার উপায় হিসাবে ব্যাংকিং চার্টার অনুসরণ করেছে। কিন্তু একটি চার্টার একা পেমেন্ট ব্যবস্থায় অ্যাক্সেসের নিশ্চয়তা দেয় না। Anderika-এর কলটি পরামর্শ দেয় যে বর্তমান ব্যবস্থা এমন প্রতিষ্ঠানগুলিকে পিছিয়ে রাখতে পারে যারা ইতিমধ্যে তাদের যোগ্যতা প্রমাণ করেছে। পেমেন্ট অ্যাক্সেস যেকোনো আর্থিক প্রতিষ্ঠানের জন্য অপরিহার্য। এটি ছাড়া, একটি ব্যাংক দক্ষতার সাথে অর্থ স্থানান্তর করতে পারে না, প্রতিযোগিতামূলক পরিষেবা দিতে পারে না এবং গ্রাহকদের সম্পূর্ণরূপে সেবা করতে পারে না। যুক্তিটি হল, যদি আপনি ব্যাংক হওয়ার মান অতিক্রম করে থাকেন, তাহলে পেমেন্টের ক্ষেত্রে বাইরে থেকে দেখার অবস্থানে থাকা উচিত নয়।
যুক্তিটি প্রতিযোগিতার জন্যও প্রভাব ফেলতে পারে। যদি ব্যাংকিং-যোগ্য প্রতিষ্ঠানগুলিকে পেমেন্ট অ্যাক্সেস অস্বীকার করা হয়, তবে তারা যাদের কাছে এটি আছে তাদের তুলনায় অসুবিধায় পড়ে। এটি উদ্ভাবনকে বাধাগ্রস্ত করতে পারে এবং ভোক্তাদের পছন্দ স
