The inquiry and the refusal
Regulators asked Kalshi for details about its influencer marketing practices, specifically how it discloses paid promotions to users. The company declined to provide the information, according to people familiar with the matter. That refusal has put Kalshi in a difficult spot — regulators don't take kindly to being stonewalled, especially in an area as sensitive as financial promotions.
Prediction markets operate in a regulatory gray zone, but they still fall under rules that require clear disclosure when someone is being paid to promote a financial product. Influencer advertising has become a major channel for these platforms, and regulators are increasingly focused on whether users know they're being marketed to.
" Translation: "نهادهای نظارتی از کالشي جزئیات مربوط به شیوههای بازاریابی اینفلوئنسری خود، به ویژه نحوه افشای تبلیغات پولی به کاربران را خواستار شدند. به گفته افراد مطلع، این شرکت از ارائه اطلاعات خودداری کرد. این خودداری کالشي را در موقعیت دشواری قرار داده است - نهادهای نظارتی از سنگاندازی خوششان نمیآید، به ویژه در حوزهای به حساسیت تبلیغات مالی. بازارهای پیشبینی در یک منطقه خاکستری نظارتی فعالیت میکنند، اما همچنان مشمول قوانینی هستند که هنگام پرداخت پول به کسی برای تبلیغ یک محصول مالی، افشای شفاف را الزامی میکنند. تبلیغات اینفلوئنسری به یک کانال اصلی برای این پلتفرمها تبدیل شده است و نهادهای نظارتی به طور فزایندهای بر این موضوع متمرکز شدهاند که آیا کاربران میدانند که هدف بازاریابی قرار گرفتهاند یا خیر." Note: "stonewalled" -> "سنگاندازی" is a bit literal. Could use "مقاومت" or "خودداری". But "سنگاندازی" conveys the idea. Alternatively "ممانعت". I'll keep "سنگاندازی" in quotes? No, just use it. Third paragraph: "Why influencer disclosures matter in prediction markets
Prediction markets let users bet on outcomes of events — elections, economic indicators, even weather. They're not quite gambling and not quite investing, but they involve real money. When an influencer posts about a hot market on Kalshi, their followers might jump in without realizing the influencer was paid to post.
That's a problem for regulators. The Commodity Futures Trading Commission has been eyeing prediction markets for a while, and the agency has made it clear it expects transparency in marketing. Kalshi's refusal to answer the inquiry suggests the company may be testing those boundaries.
For now, the company hasn't issued a public statement explaining its decision. That silence could be strategic, but it also risks escalating the situation.
" Translation: "بازارهای پیشبینی به کاربران اجازه میدهند روی نتایج رویدادها شرطبندی کنند - انتخابات، شاخصهای اقتصادی، حتی آب و هوا. این فعالیتها نه کاملاً قمار و نه کاملاً سرمایهگذاری هستند، اما شامل پول واقعی میشوند. وقتی یک اینفلوئنسر درباره یک بازار داغ در کالشي پست میگذارد، دنبالکنندگانش ممکن است بدون اینکه متوجه شوند اینفلوئنسر برای پست کردن پول دریافت کرده، وارد شوند. این برای نهادهای نظارتی مشکلساز است. کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) مدتی است که بازارهای پیشبینی را زیر نظر دارد و این آژانس به وضوح اعلام کرده که انتظار شفافیت در بازاریابی را دارد. خودداری کالشي از پاسخ به این استعلام نشان میدهد که این شرکت ممکن است در حال آزمایش مرزها باشد. در حال حاضر، این شرکت بیانیه عمومی برای توضیح تصمیم خود صادر نکرده است. این سکوت میتواند راهبردی باشد، اما خطر تشدید اوضاع را نیز به همراه دارد." Note: "Commodity Futures Trading Commission" is kept as "کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC)". Also "eye" -> "زیر نظر دارد". Fourth paragraph: "What's at stake for Kalshi
The company has grown quickly, positioning itself as a mainstream platform for event-based trading. But regulatory trouble could slow that momentum. If regulators decide Kalshi violated disclosure rules, the company could face fines or restrictions on its marketing. Worse, the refusal to cooperate might be seen as a bad-faith move, leading to more aggressive oversight.
Kalshi isn't the only prediction market to draw scrutiny. The entire sector operates under a cloud of uncertainty about how existing financial regulations apply. But being the one that refused to talk about influencer ads puts Kalshi in a spotlight it probably didn't want.
The next move is up to regulators. They could issue a subpoena, launch a formal investigation, or try to negotiate a settlement. Kalshi's decision to cooperate — or continue refusing
