Injective on aloittanut kvanttiturvallisen infrastruktuurin rakentamisen INJ:lle. Työn tavoitteena on vahvistaa verkkoa tulevaisuuden koneluokkaa vastaan, joka voisi murtaa sen salauksen, johon useimmat lohkoketjut nykyään nojaavat. Projekti on vielä varhaisessa vaiheessa, mutta se asettaa Injectiven niiden ketjujen joukkoon, jotka yrittävät varautua ongelmaan, jolla ei ole vielä määräaikaa – ja juuri siksi siihen on hankala varautua.
Miksi kvanttikestävyys ja miksi nyt
Kvanttitietokoneet eivät murra elliptisten käyrien salausta tänään. Ne eivät ole tarpeeksi lähellä tehdäkseen sen huomennakaan. Mutta uhka on tarpeeksi todellinen, että standardointielimet ja tietoturvatutkijat ovat vuosien ajan ajaneet post-kvanttialgoritmien käyttöönottoa ennen laitteiston saapumista, ei sen jälkeen.
Lohkoketjulle se on raskaampi urakka kuin kirjaston vaihtaminen. Julkisen avaimen salaus on sisäänrakennettu siihen, miten osoitteet johdetaan, miten allekirjoitukset vahvistetaan ja miten konsensusviestit todentuvat. Repi se irti huolimattomasti, niin haarautat ketjun, mitätöit vanhat avaimet tai lukitset käyttäjät varojensa ulkopuolelle. Injectiven tiimi työstää parhaillaan tätä kokonaisuutta.
Mitä "kvanttikestävä" tässä oikeastaan tarkoittaa
Yksityiskohdat ovat vielä niukkoja. Selvää on, että Injective kohtelee tätä infrastruktuurityönä – ei markkinointiominaisuutena, joka julkistetaan ja unohdetaan. Työ voi parantaa lohkoketjun turvallisuutta verkon toiminnoissa, ja se voi ruokkia laajempia keskusteluja tulevista salausstandardeista.
Jälkimmäinen osa on tärkeä. Jos Injective päätyy post-kvanttijärjestelmään ja se toimii tuotantomittakaavassa, siitä tulee vertailukohta. Muut ketjut seuraavat, kopioivat tai väittelevät siitä. Ketju, joka toimittaa ensimmäisenä, harvoin saa olla väärässä hiljaa.
Kompromissit, joita ei mainosteta
Post-kvanttiallekirjoitukset ovat suurempia kuin ne, joita lohkoketjut käyttävät nyt. Suuremmat allekirjoitukset tarkoittavat enemmän dataa transaktiota kohden, mikä tarkoittaa enemmän kaistanleveyttä, enemmän tallennustilaa ja korkeampia maksuja, jos mikään muu ei muutu. Niiden vahvistaminen voi myös olla hitaampaa.
Joten insinöörityön kysymys ei ole vain "voimmeko tehdä tämän". Se on "voimmeko tehdä tämän tekemättä ketjusta epämiellyttävää käyttää". Se on osa, johon Injective ei ole vielä vastannut, ja se on osa, joka ratkaisee, onko tämä todellinen siirtymä vai tutkimusprojekti lehdistötiedotteella.
Missä tämä on laajemmassa kilpailussa
Injective ei ole yksin ottaessaan kvanttihuhkaa vakavasti, vaikka harvat layer-1-ketjut ovat julkisesti sitoutuneet rakentamaan salausperustansa uudelleen. Useimmat ovat vielä "tilanteen seuraaminen" -vaiheessa. Sitoutuminen todelliseen infrastruktuuriin on askel pidemmälle.
Vaikutus tuleviin salausstandardeihin on pidemmän aikavälin veto. Standardointityö etenee hitaasti, eikä yhden ketjun toteutus sanele sitä. Mutta toteutukset muokkaavat standardeja – ihmiset kirjoittavat spesifikaatioita sen perusteella, minkä ovat nähneet toimivan.
Injectiven rakennustyölle ei ole ilmoitettu aikataulua, eikä tietoa siitä, mitä algoritmeja tiimi arvioi. Ne ovat kaksi asiaa, joita kannattaa seurata seuraavaksi. Siihen asti tämä on ketju, joka tekee näkymätöntä työtä ongelman parissa, jonka suurin osa alasta on sopinut huolehtivansa myöhemmin.
