and
tags. We'll translate the text inside. Let's translate the lead paragraph: "The Commodity Futures Trading Commission has ordered Kalshi to keep its exchange running, blocking New York's attempt to shut the platform down. The order, issued this week, rests on a finding that a forced halt would present a market emergency, with the CFTC warning that a hypothetical bitcoin position could drag losses far beyond prediction markets." Translation: "कमोडिटी फ्यूचर्स ट्रेडिंग कमीशन (CFTC) ने Kalshi को अपना एक्सचेंज चालू रखने का आदेश दिया है, जिससे न्यूयॉर्क की प्लेटफॉर्म को बंद करने की कोशिश को रोक दिया गया है। इस सप्ताह जारी किए गए आदेश में कहा गया है कि जबरन रोक लगाने से बाजार में आपातकाल की स्थिति पैदा होगी, और CFTC ने चेतावनी दी है कि एक काल्पनिक बिटकॉइन पोजीशन से नुकसान भविष्यवाणी बाजारों से कहीं आगे तक फैल सकता है।" We need to keep "Kalshi" as is, "CFTC" as is, "bitcoin" as is. "prediction markets" -> "भविष्यवाणी बाजार" or "पूर्वानुमान बाजार"? We'll use "भविष्यवाणी बाजार" but it's a bit literal. Maybe "पूर्वानुमान बाजार" is better. We'll use "पूर्वानुमान बाजार" for prediction markets. Now section 1: "Why the CFTC stepped in" -> "CFTC ने कदम क्यों उठाया" or "CFTC ने हस्तक्षेप क्यों किया" - we'll use "CFTC ने हस्तक्षेप क्यों किया" but the original heading is "Why the CFTC stepped in" - we can translate as "CFTC ने कदम क्यों उठाया" or "CFTC का हस्तक्षेप क्यों?" We'll use "CFTC ने कदम क्यों उठाया" for simplicity. Paragraph: "The CFTC's order is a direct response to New York's effort to stop Kalshi. The regulator concluded that halting the exchange would present a market emergency, a threshold that allows the CFTC to intervene. The agency's reasoning centers on a hypothetical bitcoin position: if Kalshi were forced to liquidate, the CFTC argued, the fallout could spread well beyond the platform's own books, hitting other market participants." Translation: "CFTC का यह आदेश न्यूयॉर्क द्वारा Kalshi को रोकने के प्रयास का सीधा जवाब है। नियामक ने निष्कर्ष निकाला कि एक्सचेंज को रोकने से बाजार में आपातकाल की स्थिति पैदा होगी, जो CFTC को हस्तक्षेप करने की अनुमति देता है। एजेंसी का तर्क एक काल्पनिक बिटकॉइन पोजीशन पर केंद्रित है: यदि Kalshi को परिसमापन के लिए मजबूर किया जाता है, तो CFTC ने तर्क दिया, नुकसान प्लेटफॉर्म की अपनी पुस्तकों से कहीं आगे फैल सकता है, जिससे अन्य बाजार सहभागी प्रभावित होंगे।" We need to translate "books" as "पुस्तकें" but in financial context, "books" means "बही" or "खाते"? Actually, "books" refers to the company's financial records, so we can say "अपनी बही-खातों" or "अपने खातों" but we can also say "अपनी पुस्तकों" but that's literal. Better to say "अपने वित्तीय रिकॉर्ड" but we can keep it simple: "प्लेटफॉर्म की अपनी पुस्तकों" might be understood. Alternatively, "अपने खातों" is more natural. We'll use "अपने खातों" but the original says "books" meaning the company's own positions. We'll say "अपनी पुस्तकों" but it's okay. Section 2: "The swaps question" -> "स्वैप का सवाल" or "स्वैप प्रश्न" - we'll use "स्वैप का सवाल". Paragraph: "The order also rejects the premise that Kalshi's contracts are swaps. That distinction matters. If the contracts were swaps, they'd fall under a different regulatory framework, and New York's argument might have carried more weight. The CFTC didn't buy it, and the order effectively keeps Kalshi's current product lineup intact." Translation: "आदेश इस धारणा को भी खारिज करता है कि Kalshi के अनुबंध स्वैप हैं। यह अंतर मायने रखता है। यदि अनुबंध स्वैप होते, तो वे एक अलग नियामक ढांचे के अंतर्गत आते, और न्यूयॉर्क के तर्क को अधिक महत्व मिल सकता था। CFTC ने इसे स्वीकार नहीं किया, और आदेश प्रभावी रूप से Kalshi के वर्तमान उत्पाद लाइनअप को बरकरार रखता है।" We need to translate "swaps" as "स्वैप" (common term). "product lineup" -> "उत्पाद लाइनअप" or "उत्पादों की श्रृंखला" - we'll use "उत्पाद लाइनअप" as it's common. Section 3: "What the order does" -> "आदेश का प्रभाव" or "आदेश क्या करता है" - we'll use "आदेश का प्रभाव" but the original is "What the order does" - we can translate as "आदेश क्या करता है" but that's literal. We'll use "आदेश का प्रभाव" for a heading. Paragraph: "For now, Kalshi keeps operating. The order doesn't settle the broader legal fight over how prediction markets should be classified, but it does give the
