米連邦裁判所は、ソフトウェア開発者が自社プラットフォームを米国の送金業者法から自動的に除外しようとした試みを却下し、デジタル資産ツールに対する規制監督を強化する判決を下した。この決定は、コードを書くことだけで企業が金融ライセンス要件を回避できるという主張を退けた。
開発者の主張
開発者は、自社のソフトウェアを州および連邦の送金業者規制から免除しようと試みていた。その根拠は、プラットフォームが単にコードを提供するのみであり、顧客の資金を直接保有・移送しないため、送金業者の法的定義に該当しないというものだった。しかし裁判所はこの主張を認めなかった。判決の中で裁判官は、ソフトウェア開発者が製品に「ソフトウェア」というラベルを貼るだけで自動的に規制を回避できるわけではないことを明確にした。
裁判所の論理が示唆するもの
この判決は、規制当局と裁判所がデジタル資産ツールとその金融取引における役割に厳しい目を向けるという、より広範な傾向を強化するものである。送金業者法は、詐欺、マネーロンダリング、その他の金融犯罪を防止するために、ライセンス取得、監査、コンプライアンスプログラムを義務付けている。ソフトウェアがユーザーに価値の送受信を可能にする場合（暗号通貨であれ従来の通貨であれ）、開発者がどのように位置付けようとも、これらの要件を満たす必要が生じる可能性がある。
裁判所は、すべてのソフトウェアが送金業者であると述べたわけではない。自動的な免除は存在しないと述べたのである。これは微妙だが重要な違いだ。「コードは金融サービスではない」という防御に依存する開発者は、今後裁判所でより困難な立場に立たされることになる。
この判決は、デジタル資産関連事業が既存の金融法にどのように適合するかを明確にする一連の法的措置に加わるものである。州および連邦レベルの規制当局は、暗号通貨ウォレット、分散型金融（DeFi）プロトコル、決済アプリに近年注目を強めている。これらのツールの中には、従来の金融監視を回避する意図で構築されたものもある。今回の判決は、意図だけでは裁判所で通用しないことを示唆している。
またこの事件は、デジタル経済の根底にある緊張関係、すなわち革新と消費者保護の対立を浮き彫りにしている。開発者はしばしば、過度の規制は創造性を stifle し、プロジェクトを海外に追いやると主張する。一方、規制当局は、監視がなければ消費者は詐欺やシステムリスクに脆弱なままになると反論する。
未解決の問題
開発者は控訴または立法による救済を求めるかどうかを明らかにしていない。一方、同様のプラットフォームを持つ他の開発者は、自社のソフトウェアが次に規制の対象となる可能性があるかどうかを検討しなければならない。裁判所の論理は、係争中の事件や、金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）などの機関による今後の規則制定にも影響を与える可能性がある。現時点では、この判決からのメッセージは明確だ。コードを書くことは金融規制からの自由パスではない。
