韓国は、ビットコインを担保とする初の伝統的銀行融資を開始した。この融資は、ビットコイン担保を保有するために第三者カストディアンに依存しており、借り手が債務不履行に陥った場合には、裁判所命令によるビットコイン保有分の売却に依拠する。これにより、これらは国内初の銀行発のビットコイン担保信用商品となり、これまで主に暗号資産ネイティブの貸し手によって提供されてきた業界にとって注目すべき一歩となる。
融資の実際の仕組み
構造は紙の上では単純だ。銀行が融資を実行し、第三者カストディアンがビットコインを保有し、借り手が債務不履行に陥った場合、銀行は裁判所にビットコインの売却許可を求めて資金を回収する。デリバティブも複雑なヘッジもない。カストディアンは、銀行のバランスシートと原資産のボラティリティとの間の防火壁である。
この第三者による取り決めは重要だ。韓国の銀行は規制上および会計上の頭痛の種を理由に、暗号資産を直接保有することに消極的だった。カストディを別組織に押し出すことで、銀行はビットコインを自己の帳簿から外しつつ、担保として受け入れることができる。裁判所命令による売却要件は、さらなる法的慎重さの層を加える。つまり、借り手が支払いを怠っても、銀行は気まぐれに清算することはできず、まず司法制度を経なければならない。
これが韓国の暗号資産にとって大きな意味を持つ理由
これまで韓国でビットコインを担保に融資を受けたい場合、暗号資産レンディングプラットフォームを利用する必要があった。そうした業者は世界的に実績がまちまちであり、韓国の規制当局はそれらに警戒してきた。伝統的銀行の商品は、コインを売らずに法定通貨の流動性を求める借り手にとって計算を変える。また、機関投資家にとっては、コンプライアンス部門に実際に説明できる規制された参入経路を提供する。
タイミングは偶然ではない。韓国は過去数年間にわたり暗号資産ルールを徐々に整備しており、銀行は暗号資産を直接取引せずに利回りを生み出す方法として担保付き融資分野に注目してきた。この商品により、彼らは足を踏み入れることができる。うまくいけば、他の韓国の銀行も追随するだろう。うまくいかなければ、撤退も同様に速いだろう。
誰も答えていないカストディの問題
事実は第三者カストディアンの名前を明らかにしておらず、それは注視する価値のあるギャップだ。カストディは、ほとんどの暗号資産融資の破綻が始まった場所である—不適切な鍵管理、混同、あるいは明らかな詐欺。外部カストディアンに依存する銀行は、そのカストディアンの運用管理と同じ程度にしか安全ではない。規制当局は、誰が鍵を保有し、どのように保険がかけられているかを正確に知りたがるだろう。
清算メカニズムもある。裁判所命令による売却はきれいに聞こえるが、時間がかかる。ビットコインの価格が急速に下落している場合、裁判官を待つ銀行は不足額を抱える可能性がある。そのリスクはおそらく融資対価値比率に織り込まれているが、清算が自動化されほぼ即時に行われる暗号資産ネイティブの貸し手の運営方法とは実際に異なる。
次に注視すべきこと
当面の疑問は、他の韓国の銀行が同様の商品を投入するのか、それともこれらの最初の融資の実績を見守るのかである。それに関する公的なスケジュールはない。より大きな試練は、借り手が債務不履行に陥ったときに訪れる—裁判手続きがどれだけ迅速に進み、カストディアンが支障なく売却を実行できるかどうかだ。それまでは、これは名ばかりのパイロットである。
初期展開では、特定の銀行、借り手、カストディアンは名前を明らかにされていない。詳細の欠如は最初の商品としては典型的だが、市場がまだ取引相手リスクを完全に評価できないことも意味する。今のところ、ニュースは単純だ。韓国の伝統的銀行セクターはついに、担保としてのビットコインを承認した。細則はまだ書かれつつある。
