...
etc. Second paragraph: "Who Gets to Write the Ledger" is an h2. So we have...
and then a paragraph. Original: "Every blockchain needs a way to decide which participant is allowed to append the next block of transactions. The consensus algorithm draws that line. It might let anyone with enough computing power take a turn, or it might restrict the right to a small group of pre-approved validators. That single choice ripples outward. An open system tends to be more decentralized but often slower. A closed one can process more transactions per second, but it puts more trust in a handful of actors. There's no free lunch — the rule picks the trade-off." Translation: "모든 블록체인은 다음 거래 블록을 추가할 수 있는 참가자를 결정하는 방법이 필요하다. 합의 알고리즘이 그 기준을 정한다. 충분한 컴퓨팅 파워를 가진 누구에게나 기회를 줄 수도 있고, 사전 승인된 소수의 검증자에게만 권리를 제한할 수도 있다. 그 단일 선택은 파급 효과를 낳는다. 개방형 시스템은 더 탈중앙화되는 경향이 있지만 종종 더 느리다. 폐쇄형 시스템은 초당 더 많은 거래를 처리할 수 있지만 소수의 행위자에게 더 많은 신뢰를 요구한다. 공짜 점심은 없다 — 규칙이 트레이드오프를 선택하는 것이다." Third paragraph: "When Finality Becomes Real" h2, then paragraph. Original: "Consensus also defines when a payment is actually final. In some networks, a transaction is considered settled after a few confirmations, even if there's still a tiny chance it could be reversed. In others, the design makes reversals practically impossible — the ledger simply doesn't revisit older blocks. This isn't an abstract detail. It's what lets a business decide whether to ship a product or a trader decide whether to take a position. If finality is too slow, users get anxious. If it's too fast, they risk accepting a payment that later vanishes." Translation: "합의는 또한 결제가 실제로 최종적인 시점을 정의한다. 일부 네트워크에서는 거래가 몇 번의 확인 후에 확정된 것으로 간주되지만, 여전히 취소될 가능성이 아주 조금 남아 있다. 다른 네트워크에서는 설계상 되돌리기가 사실상 불가능하다 — 원장은 이전 블록을 다시 다루지 않는다. 이것은 추상적인 세부 사항이 아니다. 이것은 기업이 제품을 배송할지, 트레이더가 포지션을 취할지 결정하게 해주는 요소다. 최종성이 너무 느리면 사용자는 불안해진다. 너무 빠르면 나중에 사라질 수 있는 결제를 수락할 위험이 있다." Fourth paragraph: "Sorting Out Conflicting Histories" h2, then paragraph. Original: "When two computers propose different versions of the ledger at the same time, someone has to break the tie. The consensus algorithm lays out exactly that process. It might pick the longer chain, the one with more accumulated work, or the one signed by a majority of validators. The rule matters because every node in the network needs to converge on the same story. Without a clear resolution mechanism, a blockchain splits into two — and the trust that the system relies on quietly dissolves. So the tie-breaker isn't a footnote; it's the entire point of the protocol." Translation: "두 대의 컴퓨터가 동시에 서로 다른 버전의 원장을 제안하면 누군가는 동점을 깨야 한다. 합의 알고리즘이 바로 그 과정을 규정한다. 더 긴 체인, 더 많은 누적 작업이 있는 체인, 또는 다수 검증자의 서명이 있는 체인을 선택할 수 있다. 이 규칙이 중요한 이유는 네트워크의 모든 노드가 동일한 이야기로 수렴해야 하기 때문이다. 명확한 해결 메커니즘이 없으면 블록체인은 둘로 갈라지고, 시스템이 의존하는 신뢰는 조용히 사라진다. 따라서 동점 해결 장치는 각주가 아니라 프로토콜의 핵심이다." Fifth paragraph: "None of these decisions happen by accident. They're coded into the consensus algorithm from day one, and they're stubbornly hard to change once a network is live. That's why the choice of algorithm is such a big deal. It determines who has power, how quickly things settle, and how the network holds together when two paths diverge. The next time a network talks up its 'finality' or its 'validator set,' remember it's just describing the consensus rules that keep the whole thing honest." Translation: "이러한 결정 중 어느 것도 우연히 일어나지 않는다. 그것들은 처음부터 합의 알고리즘에 코딩되어 있으며, 네트워크가 가동된 후에는 변경하기가 매우 어렵다. 그래서 알고리즘의 선택이 그렇게 중요한 것이다. 그것은 누가 권력을 가지는지, 일이 얼마나 빨리 정리되는지, 그리고 두 경로가 갈라질 때 네트워크가 어떻게 유지되는지를 결정한다. 다음에 어떤 네트워크가 '최종성'이나 '검증자 집합'을 강조한다면, 그것은 전체를 정직하게 유지하는 합의 규칙을 설명하는 것임을 기억하라." Now meta description: "Blockchain consensus algorithms decide who adds transactions, how conflicts are resolved, and when payments are final. Here's how the design shapes network trust." Korean: "블록체인 합의 알고리즘은 누가 거래를 추가하는지, 충돌이 어떻게 해결되는지, 결제가 언제 최종적인지를 결정한다. 설계가 네트워크 신뢰를 어떻게 형성하는지 살펴본다." Now we need to put it all in JSON. The content should be the full article with HTML tags. We'll keep the structure:and
tags. The original had and then and
and
