etc.
Let's translate paragraph by paragraph.
Original: "Solana increased the maximum computation per block from 60 million to 100 million compute units on July 29, 2025 — a 66% jump, according to the Solana Foundation. The upgrade, known as SIMD-0286, only touched the overall block limit. It left the per-account compute unit cap at 12 million CUs and the maximum block accounts-data size delta unchanged at 100 MB. That means hot accounts — those with shared writable state — still face the same bottleneck they did before."
Translation: "Solana verhoogde de maximale rekenkracht per blok van 60 miljoen naar 100 miljoen rekenunits op 29 juli 2025 — een sprong van 66%, volgens de Solana Foundation. De upgrade, bekend als SIMD-0286, raakte alleen de algemene bloklimiet. Het liet de limiet per account voor rekenunits op 12 miljoen CUs en de maximale blok-accounts-data-omvangdelta ongewijzigd op 100 MB. Dat betekent dat hot accounts — die met gedeelde schrijfbare status — nog steeds met hetzelfde knelpunt worden geconfronteerd als voorheen."
We need to be careful with "accounts-data size delta" - that's a technical term. We can say "maximale delta van de gegevensomvang van blokaccounts" but that's clunky. Maybe "maximale blok-accounts-data-omvangdelta" is okay. Or we can say "de maximale wijziging in de gegevensomvang van blokaccounts" but we need to keep it concise. Since it's a specific term, we might keep "accounts-data size delta" as is? But we should translate. Let's use "de maximale delta van de gegevensomvang van blokaccounts" but that's long. Alternatively, "de maximale blok-accounts-data-omvangdelta" is a direct translation. I'll go with that.
Also "compute units" - we can use "rekenunits" but keep "CUs" as abbreviation. In Dutch, we might say "rekenunits (CU)" but we can just use "rekenunits" and then "CUs" later. Actually, the original uses "compute units" and then "CUs". We'll translate "compute units" as "rekenunits" and keep "CUs" as is.
Let's do: "Solana verhoogde de maximale rekenkracht per blok van 60 miljoen naar 100 miljoen rekenunits op 29 juli 2025 — een sprong van 66%, volgens de Solana Foundation. De upgrade, bekend als SIMD-0286, raakte alleen de algemene bloklimiet. Het liet de limiet per account voor rekenunits op 12 miljoen CUs en de maximale blok-accounts-data-omvangdelta ongewijzigd op 100 MB. Dat betekent dat hot accounts — die met gedeelde schrijfbare status — nog steeds met hetzelfde knelpunt worden geconfronteerd als voorheen."
But "rekenkracht" might be "compute" but "compute units" is specific. We can say "rekenunits" directly. Actually, "maximale rekenkracht per blok" is fine, but "rekenunits" is the unit. Let's say "maximale rekenunits per blok" - that's more accurate. So: "Solana verhoogde het maximale aantal rekenunits per blok van 60 miljoen naar 100 miljoen op 29 juli 2025 — een sprong van 66%, volgens de Solana Foundation." That's better.
Let's rephrase: "Solana verhoogde het maximale aantal rekenunits per blok van 60 miljoen naar 100 miljoen op 29 juli 2025 — een sprong van 66%, volgens de Solana Foundation. De upgrade, bekend als SIMD-0286, raakte alleen de algemene bloklimiet. Het liet de limiet per account voor rekenunits op 12 miljoen CUs en de maximale blok-accounts-data-omvangdelta ongewijzigd op 100 MB. Dat betekent dat hot accounts — die met gedeelde schrijfbare status — nog steeds met hetzelfde knelpunt worden geconfronteerd als voorheen."
We need to ensure "CUs" is clear. We can say "12 miljoen CU's" but in Dutch we often use "CUs" as is. We'll keep "CUs".
Now the h2: "What the upgrade actually changes" -> "Wat de upgrade daadwerkelijk verandert"
Paragraph: "Before the increase, 11.2% of blocks produced between July 22, 2025 (when the 60M-CU limit was activated) and the latest increase used at least 56 million CUs. The new ceiling gives validators more headroom to pack transactions into a single block, at least in theory. One block on August 2 recorded 25,373,012 consumed CUs, 1,328 processed transactions, and 1,069 successful transactions. But the Solana Foundation hasn't provided any before-and-after measurements for transaction inclusion, fees, block propagation, or replay in official upgrade materials. A single block can't establish network-wide outcomes."
Translation: "Vóór de verhoging gebruikte 11,2% van de blokken die tussen 22 juli 2025 (toen de 60M-CU-limiet werd geactiveerd) en de laatste verhoging werden geproduceerd, ten minste 56 miljoen CUs. Het nieuwe plafond geeft validators meer ruimte om transacties in één blok te verpakken, althans in theorie. Eén blok op 2 augustus registreerde 25.373.012 verbruikte CUs, 1.328 verwerkte transacties en 1.069 succesvolle transacties. Maar de Solana Foundation heeft geen voor-en-na-metingen gepubliceerd voor transactie-inclusie, kosten, blokpropagatie of replay in officieel upgrademateriaal. Een enkel blok kan geen netwerkbrede resultaten vaststellen."
We need to be careful with numbers: 25,373,012 -> in Dutch we use dots for thousands? Actually, in Dutch, we use periods for thousands and commas for decimals. But in this context, we can keep the original format? The requirement says keep all facts, numbers, and data accurate. We can keep the same format, but it's common to use spaces or periods. I'll keep the original format with commas as thousands separators? Actually, in English, they use commas. In Dutch, we use periods. But to avoid confusion, we can keep the original numbers as they are, but it's better to adapt to Dutch conventions. However, the instruction says "Keep all facts, numbers, and data accurate" - so we can keep the same digits, but we might change the separators. But it's not strictly necessary. I'll keep the original format to avoid errors. But in Dutch, we would write 25.373.012. But since it's a translation, we can keep the original format. I'll keep the commas as in the original,
