En federal domare har slutgiltigt godkänt en grupptalanförlikning på 1,5 miljarder dollar som involverar Anthropic, företaget bakom AI-modellen Claude. Uppgörelsen löser anspråk på att Anthropic tränade sitt system på upphovsrättsskyddade verk utan tillstånd. Beslutet, som avslutar en långvarig rättsprocess, tillkännagavs sent på tisdagen.
Varför stämningen lämnades in
Kärandena – en grupp författare och förlag – hävdade att Anthropic skrapade miljontals böcker, artiklar och andra skyddade texter för att bygga upp Cludes träningsdata. De sade att företaget aldrig skaffade licenser eller betalade royalty. Förlikningen inkluderar en fond på 1,5 miljarder dollar för att kompensera rättighetsinnehavare, men Anthropic medgav inget fel.
Vad förlikningen omfattar
Domarens order binder alla gruppmedlemmar som inte valde att avstå. Enligt rättsliga dokument kommer Anthropic att betala beloppet under flera år. Företaget gick också med på att ändra sina datainsamlingsmetoder framöver, även om detaljerna kring dessa ändringar förblir konfidentiella. Kärandenas advokater kallade uppgörelsen för en ”rättvis lösning” i ett uttalande, men inga andra parter kommenterade offentligt.
Satsningar på AI:s nästa ledare
Medan förlikningen avslutar ett kapitel, blickar prediktionsmarknaderna redan framåt. På Polymarket, en decentraliserad bettingplattform, ger handlare Anthropic 98% chans att toppa AI-fältet i juli. Det innebär att marknaden förväntar sig att Claude blir den mest använda eller mest kapabla modellen inom några månader. Oddsen speglar förtroendet för Anthropics teknik, trots den juridiska huvudvärken.
Det är oklart hur förlikningen kommer att påverka dessa odds. Utbetalningen på 1,5 miljarder dollar är rejäl, men Anthropic har samlat in miljarder i riskkapital. Företaget står nu inför utmaningen att integrera de nya datareglerna samtidigt som det kapplöper med OpenAI och Google.
Nästa stora fråga är om andra AI-företag kommer att möta liknande stämningar. Flera stämningar pågår mot OpenAI och Meta gällande träningsdata. Denna förlikning kan skapa ett prejudikat – eller åtminstone en prislapp – för vad branschen är skyldig författare.
