. We must preserve the structure. So we'll translate the text inside the tags. Let's translate step by step. Original title: "Judge Rules Utah Anti-Gambling Law Not Preempted by Federal Commodity Act in Kalshi Case" Translation: "قاضٍ يحكم بأن قانون مكافحة القمار في يوتا لا يسبقه قانون السلع الفيدرالي في قضية كالشي" - but we need to be accurate. "Not preempted" means not overridden. So "لا يسبقه" or "لا يتفوق عليه" but better: "غير مسبوق" but that's not right. Actually, "preempt" in legal context means that federal law takes precedence over state law. So "لا يخضع لسيادة" or "لا يسبقه" but we can say "لا يمنعه" or "لا يلغي". Better: "قاضٍ يحكم بأن قانون مكافحة القمار في يوتا غير مسبوق بقانون السلع الفيدرالي" - but that's awkward. Let's think: "قاضٍ يقرر أن قانون مكافحة القمار في ولاية يوتا لا يخضع لأولوية قانون السلع الفيدرالي" - but we need to keep it concise. Maybe: "قاضٍ يحكم بأن قانون مكافحة القمار في يوتا لا يسبقه قانون السلع الفيدرالي في قضية كالشي" - that's fine. But we need to ensure it's natural. I'll go with: "قاضٍ يحكم بأن قانون مكافحة القمار في يوتا لا يسبقه قانون السلع الفيدرالي في قضية كالشي" Now content: We have paragraphs and headings. First paragraph: "A federal judge has granted Utah summary judgment in a dispute over Kalshi's sports event contracts, holding that the Commodity Exchange Act does not preempt the state's anti-gambling laws. The ruling, issued in the U.S. District Court for the District of Utah, clears the way for Utah to enforce its gambling prohibitions against the prediction-market platform. Kalshi said it will appeal the decision to the Tenth Circuit Court of Appeals." Translation: "منح قاضٍ فيدرالي ولاية يوتا حكمًا موجزًا في نزاع حول عقود الأحداث الرياضية لشركة كالشي، معتبرًا أن قانون تبادل السلع لا يسبق قوانين الولاية لمكافحة القمار. القرار، الصادر عن المحكمة الجزئية الأمريكية لمنطقة يوتا، يمهد الطريق أمام يوتا لفرض حظرها على القمار ضد منصة التنبؤ بالسوق. وقالت كالشي إنها ستستأنف القرار أمام محكمة الاستئناف للدائرة العاشرة." But we need to keep "Commodity Exchange Act" as is? I'll keep it as "قانون تبادل السلع" but maybe better to keep the English name? The instruction says keep proper nouns in original form, so I'll keep "Commodity Exchange Act" as is. But in Arabic, we can write it as "قانون تبادل السلع" but that's a translation. Actually, the instruction says "Keep proper nouns (names, company names) in original form" - so we keep "Kalshi", "Utah", "Tenth Circuit" etc. For "Commodity Exchange Act", it's a law name, but it's a proper noun. I'll keep it as "Commodity Exchange Act" in English within the Arabic text. But that might be awkward. Alternatively, we can translate it but put the English in parentheses. However, the instruction says "Keep proper nouns (names, company names) in original form" - so I'll keep it as is. But for readability, we can write "قانون تبادل السلع (Commodity Exchange Act)" but that might be overkill. I'll just keep it as "قانون تبادل السلع" but that's a translation. Actually, the instruction says "Use appropriate Arabic terminology for crypto/tech terms" - but this is legal. I think it's safe to translate the act name but keep the company names. Let's check: "Commodity Exchange Act" is a specific law, so it's a proper noun. I'll keep it as "قانون تبادل السلع" but that's a translation. To be safe, I'll keep it as "Commodity Exchange Act" in English. But the rest of the text is Arabic, so it might be fine to have English terms. Many Arabic articles use English terms for legal acts. I'll do that. So first paragraph: "منح قاضٍ فيدرالي ولاية يوتا حكمًا موجزًا في نزاع حول عقود الأحداث الرياضية لشركة كالشي، معتبرًا أن قانون تبادل السلع (Commodity Exchange Act) لا يسبق قوانين الولاية لمكافحة القمار. القرار، الصادر عن المحكمة الجزئية الأمريكية لمنطقة يوتا، يمهد الطريق أمام يوتا لفرض حظرها على القمار ضد منصة التنبؤ بالسوق. وقالت كالشي إنها ستستأنف القرار أمام محكمة الاستئناف للدائرة العاشرة." But we need to keep the HTML structure. So we'll have
...
etc. Second heading: "Why the judge sided with Utah" -> "لماذا انحاز القاضي إلى يوتا" or "لماذا حكم القاضي لصالح يوتا" - I'll use "لماذا حكم القاضي لصالح يوتا" Then paragraph: "The court found that the Commodity Exchange Act, which governs futures trading, does not block states from regulating contracts that involve betting on sports outcomes. Utah argued that Kalshi's event contracts—where users wager on whether a team will win or a player will score—amount to illegal gambling under state law. The judge agreed, rejecting Kalshi's claim that federal commodities law gives it blanket protection. The decision means Utah can proceed with enforcement actions against the company for offering those contracts within its borders." Translation: "وجدت المحكمة أن قانون تبادل السلع، الذي ينظم تداول العقود الآجلة، لا يمنع الولايات من تنظيم العقود التي تنطوي على مراهنات على نتائج الأحداث الرياضية. وجادلت يوتا بأن عقود الأحداث لشركة كالشي—حيث يراهن المستخدمون على ما إذا كان فريق سيفوز أو لاعب سيسجل—تشكل قمارًا غير قانوني بموجب قانون الولاية. وافق القاضي، رافضًا ادعاء كالشي بأن قانون السلع الفيدرالي يمنحها حماية شاملة. يعني القرار أن يوتا يمكنها المضي قدمًا في إجراءات إنفاذ ضد الشركة لتلك
