Judge Rules Utah Anti-Gambling Law Not Preempted by Federal Commodity Act in Kalshi Case

tags. We'll preserve that. Now the second heading: "Why the judge sided with Utah" -> "چرا قاضی طرف Utah را گرفت" or "چرا قاضی به نفع Utah رای داد" I'll use "چرا قاضی به نفع Utah رای داد" Then the paragraph: "The court found that the Commodity Exchange Act, which governs futures trading, does not block states from regulating contracts that involve betting on sports outcomes. Utah argued that Kalshi's event contracts—where users wager on whether a team will win or a player will score—amount to illegal gambling under state law. The judge agreed, rejecting Kalshi's claim that federal commodities law gives it blanket protection. The decision means Utah can proceed with enforcement actions against the company for offering those contracts within its borders." Translation: "دادگاه دریافت که Commodity Exchange Act که معاملات آتی را تنظیم میکند، مانع از آن نمیشود که ایالتها قراردادهایی را که شامل شرطبندی بر نتایج ورزشی هستند، تنظیم کنند. Utah استدلال کرد که قراردادهای رویدادی Kalshi—که در آن کاربران شرط میبندند که آیا یک تیم برنده میشود یا یک بازیکن گل میزند—طبق قانون ایالتی قمار غیرقانونی محسوب میشوند. قاضی موافقت کرد و ادعای Kalshi مبنی بر اینکه قانون فدرال کالا محافظت کامل به آن میدهد را رد کرد. این تصمیم به این معنی است که Utah میتواند اقدامات اجرایی علیه این شرکت برای ارائه این قراردادها در مرزهای خود انجام دهد." We need to keep "Kalshi" and "Utah" as is. Also "Commodity Exchange Act" as is. Next heading: "Kalshi's next move" -> "حرکت بعدی Kalshi" Paragraph: "Kalshi plans to appeal the summary judgment to the Tenth Circuit. The company has maintained that its products are regulated futures contracts, not gambling, and that federal law should take precedence. If the appeal goes forward, it will bring prediction-market litigation into seven of the 13 federal circuits. That could increase the chances of a circuit split, which often prompts the U.S. Supreme Court to weigh in." Translation: "Kalshi قصد دارد حکم خلاصه را به دادگاه تجدیدنظر حوزه دهم (Tenth Circuit) اعتراض کند. این شرکت همواره اعلام کرده است که محصولاتش قراردادهای آتی تنظیمشده هستند، نه قمار، و قانون فدرال باید اولویت داشته باشد. اگر این اعتراض پیش برود، دعاوی بازار پیشبینی را به هفت حوزه از ۱۳ حوزه فدرال