tags. Translate heading text. Ensure numbers are preserved. Use Bengali digits or English? The requirement: "Keep all facts, numbers, and data accurate". Typically in Bengali news, numbers can be in English digits. I'll use English digits for consistency with original. But for percentages, 30% can be written as ৩০% or 30%? I'll use English digits as they are common in Bengali tech articles. But to be safe, I'll use Bengali digits for numbers like ৩০%? The original uses "30%". I'll keep English digits. However, the instruction says "Translate naturally - avoid word-by-word translation". I'll use Bengali digits for readability? Let's decide: Use English digits for numbers like 6.04 million, 1.92 million, etc. But for "30%", it's fine in English. I'll keep as is. Also note that in Bengali, million is often translated as "মিলিয়ন" or "লাখ"? 6.04 million = 60.4 লাখ? But better to use "মিলিয়ন" as it's common. I'll use "মিলিয়ন" for millions. For "Shor's algorithm" - keep as "Shor-এর অ্যালগরিদম" or "Shor's algorithm"? Probably keep as "Shor-এর অ্যালগরিদম" is fine. For "ECDSA" - keep as ECDSA. For "P2PK", "P2PKH", "P2WPKH", "P2TR" - keep as is. For "Taproot" - keep as Taproot. Now translate content paragraph by paragraph. Original first paragraph: "
A new analysis from blockchain data firm Glassnode estimates that over 30% of all Bitcoin ever issued is exposed to quantum computing risk. That's 6.04 million BTC—split between 1.92 million from structural vulnerabilities like legacy P2PK outputs and a far larger 4.12 million from operational habits, chiefly address reuse and poor key management.
" Translation: "ব্লকচেইন ডেটা ফার্ম Glassnode-এর একটি নতুন বিশ্লেষণে অনুমান করা হয়েছে যে এখন পর্যন্ত জারি করা সমস্ত বিটকয়েনের ৩০%-এরও বেশি কোয়ান্টাম কম্পিউটিং ঝুঁকির সম্মুখীন। এটি ৬.০৪ মিলিয়ন BTC—যার মধ্যে ১.৯২ মিলিয়ন কাঠামোগত দুর্বলতা যেমন লিগ্যাসি P2PK আউটপুট এবং আরও বড় ৪.১২ মিলিয়ন অপারেশনাল অভ্যাস থেকে, প্রধানত ঠিকানা পুনঃব্যবহার এবং দুর্বল কী ব্যবস্থাপনা।
" Note: I used Bengali digits for ৩০%? I wrote ৩০% but original had 30%. To be consistent, I'll use English digits: "30%" and "6.04 million" etc. Actually, let's use English digits for all numbers. So rewrite: "30%-এরও বেশি", "6.04 মিলিয়ন BTC", "1.92 মিলিয়ন", "4.12 মিলিয়ন". I'll adjust. Second paragraph: "Operational risk dwarfs legacy code
The dominant source of quantum vulnerability isn't old software—it's how people handle their keys. Glassnode's data shows that 4.12 million BTC are at risk from operational exposure. That happens when a holder spends from a P2PKH or P2WPKH address: the public key gets written on-chain. If that same address was ever reused, the remaining coins are toast. A quantum computer running Shor's algorithm can derive the private key from a public key in polynomial time. The numbers are sobering.
" Translation: "অপারেশনাল ঝুঁকি লিগ্যাসি কোডকে ছাড়িয়ে গেছে
কোয়ান্টাম দুর্বলতার প্রধান উৎস পুরানো সফটওয়্যার নয়—এটি হল লোকেরা কীভাবে তাদের কীগুলি পরিচালনা করে। Glassnode-এর তথ্য দেখায় যে 4.12 মিলিয়ন BTC অপারেশনাল এক্সপোজারের ঝুঁকিতে রয়েছে। এটি ঘটে যখন একজন ধারক একটি P2PKH বা P2WPKH ঠিকানা থেকে খরচ করে: পাবলিক কীটি অন-চেইনে লেখা হয়। যদি সেই একই ঠিকানা কখনও পুনরায় ব্যবহার করা হয়, তাহলে অবশিষ্ট কয়েনগুলি বিপদে পড়ে। Shor-এর অ্যালগরিদম চালিত একটি কোয়ান্টাম কম্পিউটার পাবলিক কী থেকে প্রাইভেট কী পলিনোমিয়াল সময়ে বের করতে পারে। সংখ্যাগুলি চিন্তাজনক।
" Third paragraph: "Why P2TR coins are in the crosshairs
Structural exposure—1.92 million BTC—includes the obvious ancient P2PK outputs (where the public key was always visible), but it also covers Taproot (P2TR) outputs. That surprised some observers. P2TR was supposed to be more private, but its design still exposes the public key on first spend if certain conditions are met. The data lumps it in with bare multisig and other legacy formats. So the risk isn't just from coins mined in 2010.
" Translation: "কেন P2TR কয়েন লক্ষ্যবস্তুতে রয়েছে
কাঠামোগত এক্সপোজার—1.92 মিলিয়ন BTC—এর মধ্যে স্পষ্ট প্রাচীন P2PK আউটপুট (যেখানে পাবলিক কী সর্বদা দৃশ্যমান ছিল) অন্তর্ভুক্ত, তবে এটি Taproot (P2TR) আউটপুটও কভার করে। এটি কিছু পর্যবেক্ষককে অবাক করেছে। P2TR আরও ব্যক্তিগত হওয়ার কথা ছিল, তবে এর ডিজাইন এখনও নির্দিষ্ট শর্ত পূরণ হলে প্রথম খরচে পাবলিক কী প্রকাশ করে। তথ্য এটিকে বেয়ার মাল্টিসিগ এবং অন্যান্য লিগ্যাসি ফরম্যাটের সাথে একত্রিত করে। তাই ঝুঁকি শুধুমাত্র 2010 সালে মাইন করা কয়েন থেকে নয়।
" Fourth paragraph: "What quantum computers can and cannot do
Shor's algorithm is devastating against ECDSA public keys—it can compute the private key fast. But it can't reverse a hash to discover a public key in the first place. That's a critical limitation. Coins sitting in addresses that have never been spent (and therefore never revealed the public key on-chain) are safe—until the owner tries to move them. That's why address reuse is the real ticking bomb. A single spend from a reused address exposes all remaining funds to anyone with a powerful enough quantum machine.
The clock isn't ticking yet—large-scale quantum computers remain theoretical, and no one knows exactly when they'll arrive. But the data suggests a meaningful chunk of Bitcoin's supply is already prepped for exploitation once they do. For now, the fix is simple: don't reuse addresses. Move coins to fresh ones after each transaction. The on
