tags. Meta description: "Glassnode data reveals 30.2% of Bitcoin's supply is vulnerable to quantum attacks, primarily due to address reuse and poor key management. Learn how Shor's algorithm threatens coins and what users can do." -> "Dữ liệu từ Glassnode cho thấy 30,2% nguồn cung Bitcoin dễ bị tổn thương trước các cuộc tấn công lượng tử, chủ yếu do tái sử dụng địa chỉ và quản lý khóa kém. Tìm hiểu cách thuật toán Shor đe dọa các đồng coin và những gì người dùng có thể làm."
Note: In Vietnamese, use comma for decimal? Original says 30.2% - in Vietnamese, decimal point is comma? Usually in Vietnamese, decimal is comma, but in numbers like percentages, sometimes dot is used. To be safe, I'll keep as "30,2%" because Vietnamese uses comma. But the original article says "30%", then later "30.2%" in meta. I'll follow Vietnamese convention: "30,2%". Also "6.04 million" -> "6,04 triệu", "1.92 million" -> "1,92 triệu", etc.
Let me write the full content translation.
First paragraph: "A new analysis from blockchain data firm Glassnode estimates that over 30% of all Bitcoin ever issued is exposed to quantum computing risk. That's 6.04 million BTC—split between 1.92 million from structural vulnerabilities like legacy P2PK outputs and a far larger 4.12 million from operational habits, chiefly address reuse and poor key management."
Translate: "Một phân tích mới từ công ty dữ liệu blockchain Glassnode ước tính rằng hơn 30% tổng số Bitcoin từng được phát hành đang đối mặt với rủi ro từ máy tính lượng tử. Đó là 6,04 triệu BTC—chia thành 1,92 triệu từ các lỗ hổng cấu trúc như đầu ra P2PK cũ và 4,12 triệu lớn hơn nhiều từ thói quen vận hành, chủ yếu là tái sử dụng địa chỉ và quản lý khóa kém."
Second paragraph: "The dominant source of quantum vulnerability isn't old software—it's how people handle their keys. Glassnode's data shows that 4.12 million BTC are at risk from operational exposure. That happens when a holder spends from a P2PKH or P2WPKH address: the public key gets written on-chain. If that same address was ever reused, the remaining coins are toast. A quantum computer running Shor's algorithm can derive the private key from a public key in polynomial time. The numbers are sobering."
Translate: "Nguồn gốc chính của lỗ hổng lượng tử không phải là phần mềm cũ—mà là cách mọi người xử lý khóa của họ. Dữ liệu của Glassnode cho thấy 4,12 triệu BTC đang gặp rủi ro từ tiếp xúc vận hành. Điều này xảy ra khi một người nắm giữ chi tiêu từ một địa chỉ P2PKH hoặc P2WPKH: khóa công khai được ghi lên blockchain. Nếu cùng một địa chỉ đó từng được tái sử dụng, số coin còn lại sẽ bị lộ. Một máy tính lượng tử chạy thuật toán Shor có thể suy ra khóa riêng tư từ khóa công khai trong thời gian đa thức. Những con số thật đáng báo động."
Third paragraph: "Structural exposure—1.92 million BTC—includes the obvious ancient P2PK outputs (where the public key was always visible), but it also covers Taproot (P2TR) outputs. That surprised some observers. P2TR was supposed to be more private, but its design still exposes the public key on first spend if certain conditions are met. The data lumps it in with bare multisig and other legacy formats. So the risk isn't just from coins mined in 2010."
Translate: "Tiếp xúc cấu trúc—1,92 triệu BTC—bao gồm các đầu ra P2PK cổ xưa (nơi khóa công khai luôn hiển thị), nhưng cũng bao gồm các đầu ra Taproot (P2TR). Điều này làm một số người quan sát ngạc nhiên. P2TR được cho là riêng tư hơn, nhưng thiết kế của nó vẫn để lộ khóa công khai khi chi tiêu lần đầu nếu một số điều kiện được đáp ứng. Dữ liệu xếp nó cùng với multisig trần và các định dạng cũ khác. Vì vậy, rủi ro không chỉ đến từ các đồng coin được khai thác vào năm 2010."
Fourth paragraph: "Shor's algorithm is devastating against ECDSA public keys—it can compute the private key fast. But it can't reverse a hash to discover a public key in the first place. That's a critical limitation. Coins sitting in addresses that have never been spent (and therefore never revealed the public key on-chain) are safe—until the owner tries to move them. That's why address reuse is the real ticking bomb. A single spend from a reused address exposes all remaining funds to anyone with a powerful enough quantum machine."
Translate: "Thuật toán Shor rất tàn phá đối với các khóa công khai ECDSA—nó có thể tính toán khóa riêng tư nhanh chóng. Nhưng nó không thể đảo ngược một hàm băm để phát hiện khóa công khai ngay từ đầu. Đó là một hạn chế quan trọng. Các đồng coin nằm trong các địa chỉ chưa từng được chi tiêu (và do đó chưa bao giờ tiết lộ khóa công khai trên blockchain) là an toàn—cho đến khi chủ sở hữu cố gắng di chuyển chúng. Đó là lý do tại sao tái sử dụng địa chỉ là quả bom hẹn giờ thực sự. Một lần chi tiêu từ một địa chỉ đã tái sử dụng sẽ khiến tất cả số tiền còn lại bị lộ cho bất kỳ ai có máy tính lượng tử đủ mạnh."
Fifth paragraph: "The clock isn't ticking yet—large-scale quantum computers remain theoretical, and no one knows exactly when they'll arrive. But the data suggests a meaningful chunk of Bitcoin's supply is already prepped for exploitation once they do. For now, the fix is simple: don't reuse addresses. Move coins to fresh ones after each transaction. The onus is on users to manage their key hygiene before the technology catches up."
Translate: "Đồng hồ vẫn chưa điểm—các máy tính lượng tử quy mô lớn vẫn còn lý thuyết, và không ai biết chính xác khi nào chúng sẽ xuất hiện. Nhưng dữ liệu cho thấy một phần đáng kể nguồn cung Bitcoin đã sẵn sàng để bị khai thác khi chúng xuất hiện. Hiện tại, giải pháp rất đơn giản: không tái sử dụng địa chỉ. Di chuyển coin sang địa chỉ mới sau mỗ
