یک سرمایهگذار املاک و مستغلات در کالیفرنیا از سوی مقامات ایالات متحده در یک طرح کلاهبرداری ۱۰۰ میلیون دلاری متهم شده است. این اتهامات توجه جدیدی را به نحوه تأیید وامها و بررسی وثیقه توسط بانکهای متوسط جلب کرده و آنچه را که بازرسان ضعفهای سیستمی در وامدهی املاک توصیف میکنند، آشکار ساخته است.
اتهامات
دادستانهای فدرال این سرمایهگذار را به انجام یک کلاهبرداری طولانیمدت متهم کردند که ارزش املاک را افزایش داده و اسناد وام را جعل کرده است. این طرح که چندین پروژه را در بر میگرفت، ظاهراً ۱۰۰ میلیون دلار از وامدهندگانی که به ارزیابیهای جعلی و مدارک تقلبی اعتماد کرده بودند، به دست آورده است. مقامات میگویند این سرمایهگذار از این پول برای هزینههای شخصی و حمایت از پروژههای در حال شکست استفاده کرده است.
این پرونده نام بانکهای خاص درگیر را ذکر نمیکند، اما بازرسان گفتند که این کلاهبرداری وامدهندگان متوسطی را هدف قرار داده است که اغلب فاقد فرآیندهای تأیید دقیق مؤسسات بزرگتر هستند. این سرمایهگذار اکنون با چندین اتهام کلاهبرداری الکترونیکی و پولشویی مواجه است.
چرا بانکهای متوسط زیر ذرهبین هستند
بانکهای متوسط به دلیل آنچه دادستانها رویههای سهلانگارانه بررسی وام مینامند، به کانون این تحقیق تبدیل شدهاند. در بسیاری از موارد، کلاهبرداری ادعایی سالها ناشناخته ماند زیرا بانکها ارزیابیها و مدارک ارائهشده توسط وامگیرنده را بدون تأیید مستقل پذیرفتند. بررسیهای وثیقه، وقتی انجام میشد، اغلب سطحی بود و مدارک جعلی املاک را از دست میداد.
این پرونده باعث شده است که نهادهای نظارتی درباره وجود تدابیر ایمنی کافی در این بانکها تردید کنند. افسران وام در مؤسسات متوسط اغلب تحت فشار هستند تا معاملات را سریع نهایی کنند و این کلاهبرداری نشان میدهد که چگونه این فشار میتواند به نادیده گرفتن نشانههای هشدار منجر شود. یک بازرس سابق بانک که به طور کلی درباره صنعت صحبت میکرد، گفت این پرونده یادآوری است که یک فرد بد میتواند از شکافهای سیستمی که به شدت به اعتماد متکی است، سوءاستفاده کند.
اگرچه خود کلاهبرداری بزرگ است، اما ریسک سیستمی است که مقامات را نگران میکند. اگر بانکهای متوسط به طور معمول ارزیابیهای جعلی را از دست میدهند، عواقب آن میتواند فراتر از این یک پرونده گسترش یابد. وامدهندگان ممکن است اکنون با نظارت شدیدتری مواجه شوند و برخی بانکها در حال بررسی پرتفوی وام خود برای بینظمیهای مشابه هستند.
پرسشهای بیپاسخ درباره استانداردهای وامدهی
این پرونده چندین سؤال را بیپاسخ میگذارد. چه تعداد وام دیگر بر اساس وثیقههای متورم شده بودند؟ آیا کنترلهای داخلی بانکها شکست خورده بود یا کارمندان آگاهانه مدارک کلاهبرداری را پردازش کرده بودند؟ دادستانها هنوز مشخص نکردهاند که آیا کارمندان بانک با اتهاماتی مواجه خواهند شد، اما تحقیقات ادامه دارد.
برای صنعت، این کلاهبرداری یک مشکل اساسی را برجسته میکند: وامدهی املاک در بانکهای متوسط اغلب به ارزیابیهایی متکی است که توسط وامگیرنده یا کارگزاری که وام را ترتیب میدهد، سفارش داده شده است. این یک تضاد منافع ایجاد میکند که میتواند مورد سوءاستفاده قرار گیرد. برخی گروههای صنعتی خواستار ارزیابی مستقل اجباری برای تمام وامهای تجاری املاک بالای یک آستانه مشخص شدهاند، اما چنین قاعدهای وجود ندارد.
انتظار میرود سرمایهگذار متهم ماه آینده در دادگاه حاضر شود. در همین حال، نهادهای نظارتی هیچ قانون جدیدی اعلام نکردهاند، اما نشان دادهاند که این پرونده اولویتهای اجرایی آینده را شکل خواهد داد. برای بانکهای متوسط، پیام واضح است: تأیید وام و بررسی وثیقه باید بیش از یک اقدام تشریفاتی باشد.
