شرط‌بند‌های پالی‌مارکت چند روز قبل از اینکه نظرسنجی‌های ملی خلاف آن را نشان دهند، سناتور فلاویو بولسونارو را در انتخابات برزیل جلوتر از رئیس‌جمهور لولا قرار داده بودند — و خوانش بازار درست از آب درآمد. این دومین چرخه سرشناس است که در آن شانس‌های این پلتفرم پیش‌بینی مبتنی بر رمزارز با نتیجه هم‌راستا شد در حالی که نظرسنجی‌های سنتی عقب مانده بودند.
نظرسنجی‌های ملی در طول کارزار، لولا را جلوتر از سناتور نشان می‌دادند، با فاصله‌ای که بسته به موسسه نظرسنجی متفاوت بود. قیمت‌گذاری قرارداد پالی‌مارکت داستان دیگری را روایت می‌کرد. وقتی آرا شمرده شد، بولسونارو پیشتاز بود، هم‌راستا با بازار و نه با میانگین نظرسنجی‌ها.
آنچه معامله‌گران پالی‌مارکت دیدند و نظرسنجی‌کنندگان از آن غافل ماندند
بازارهای پیش‌بینی مانند پالی‌مارکت از مردم نمی‌پرسند که قصد دارند به چه کسی رأی دهند. آن‌ها از مردم می‌خواهند که پول خود را پشت یک نتیجه بگذارند. این تفاوت کل ماجراست و دلیل اینکه اعداد برزیل در این پلتفرم در مرحله پایانی خلاف اجماع نظرسنجی‌ها حرکت کرد.
نظرسنجی‌ها مشکلات ساختاری شناخته‌شده‌ای دارند: مدل‌های مشارکت، رأی‌دهندگان خجالتی که به یک تماس‌گیرنده زنده انتخاب خود را نمی‌گویند، و چارچوب‌های نمونه‌گیری که افرادی را که به شماره‌های ناشناس پاسخ نمی‌دهند از قلم می‌اندازند. یک بازار حالت شکست متفاوتی دارد — نقدینگی کم می‌تواند قیمت‌ها را تحریف کند — اما وقتی حجم واقعی باشد، قیمت بازتاب آن چیزی است که معامله‌گران حاضرند پول خود را روی آن از دست بدهند.
در برزیل، این بدان معنا بود که قرارداد پالی‌مارکت برای رویارویی بولسونارو و لولا حتی زمانی که برخی نظرسنجی‌های ملی همچنان لولا را جلوتر نشان می‌دادند، به سمت سناتور متمایل ماند. این اختلاف برای روزها قابل مشاهده بود. هر کسی که هر دو سیگنال را تماشا می‌کرد، باید یکی را انتخاب می‌کرد.
انتخابات ۲۰۲۴ آمریکا نقطه داده دیگر است
این اولین بار نیست که این الگو ظاهر می‌شود. قبل از انتخابات ریاست‌جمهوری ۲۰۲۴ آمریکا، شانس‌های پالی‌مارکت به نفع دونالد ترامپ بود. نظرسنجی‌های سنتی و کارشناسان دو دسته بودند، و بسیاری رقابتی نزدیک یا برتری اندک دموکرات‌ها را پیش‌بینی می‌کردند. ترامپ برنده شد. بازار درست گفته بود.
آن نتیجه به پالی‌مارکت اعتبار بخشید و از آن زمان تاکنون از آن بهره برده است، و برزیل اکنون این روایت را تقویت می‌کند. دو چرخه سابقه‌ای نیست که بحث را فیصله دهد، اما کافی است که تحلیلگران سیاسی دیگر نتوانند بازارهای پیش‌بینی را به عنوان یک کنجکاوی رد کنند.
ظهور این پلتفرم بدون اصطکاک نبوده است. نهادهای نظارتی در حوزه‌های قضایی متعدد قراردادهای رویدادی را بررسی کرده‌اند، و کاربران آمریکایی در مقاطع مختلف با محدودیت‌های دسترسی مواجه شده‌اند. با این حال، حجم معاملات همچنان جریان داشته و قیمت‌گذاری برای افرادی که مایل به خواندن آن هستند، مفید واقع شده است.
این برای صنعت نظرسنجی چه معنایی دارد
نظرسنجی‌کنندگان سنتی از صحنه محو نمی‌شوند. آن‌ها احساسات را اندازه‌گیری می‌کنند، نه فقط نتایج را، و کارزارها به آن داده‌ها نیاز دارند. اما ماجرای برزیل ضربه دیگری به این فرض وارد می‌کند که یک نظرسنجی خوب‌اجرا شده بهترین پیش‌بینی موجود است.
نتیجه عملی برای هر کسی که یک انتخابات را دنبال می‌کند: هر دو را تماشا کنید. وقتی بازار و نظرسنجی‌ها اختلاف دارند، آن شکاف خودش اطلاعات است. به شما می‌گوید کدام رأی‌دهندگان نادیده گرفته می‌شوند، یا کدام معامله‌گران فکر می‌کنند چیزی می‌دانند که نمونه‌ها نمی‌دانند.
قرارداد برزیل پالی‌مارکت با پیشتازی سناتور حل و فصل شد، و شهرت این پلتفرم برای پیش‌بینی مسابقاتی که نظرسنجی‌ها اشتباه می‌گویند، اکنون دو مثال برجسته دارد. اینکه این روند در چرخه بعدی ادامه یابد، پرسشی بی‌پاسخ است — و مجموعه قراردادهای بعدی آن را در زمان واقعی، با پول واقعی، پیش از آنکه هر نظرسنجی‌کننده‌ای شماره‌گیری را تمام کند، قیمت‌گذاری خواهند کرد.
