etc. We'll keep the same tags.
Let's write the translation.
I'll do it step by step.
Original paragraph 1: "The Ethereum Foundation is quietly retiring the Poseidon hash function, a cryptographic primitive long favored for zero-knowledge proofs, in favor of the more conventional SHA and BLAKE3 families. The change, confirmed this week, signals a deliberate pivot toward broader compatibility and post-quantum preparedness, even if it means sacrificing some of the efficiency gains Poseidon offered in zk-rollups and other privacy-focused applications."
Translation: "קרן Ethereum מפסיקה בשקט את השימוש בפונקציית הגיבוב Poseidon, פרימיטיב קריפטוגרפי שהיה מועדף זמן רב להוכחות אפס ידע, לטובת משפחות SHA ו-BLAKE3 הקונבנציונליות יותר. השינוי, שאושר השבוע, מסמן פנייה מכוונת לתאימות רחבה יותר ומוכנות פוסט-קוונטית, גם אם המשמעות היא ויתור על חלק מהרווחים ביעילות ש-Poseidon הציע ב-zk-rollups וביישומים אחרים המתמקדים בפרטיות."
Heading 2: "Why the switch" -> "מדוע המעבר"
Paragraph: "Poseidon was designed to be zk-friendly, meaning it requires fewer constraints when implemented inside a circuit. That made it a natural fit for projects building on Ethereum's scaling and privacy layers. But the Foundation's move away from it suggests a different set of priorities. SHA-256 and BLAKE3 are already widely deployed across the ecosystem, from consensus protocols to general-purpose cryptography. They're battle-tested, well-audited, and supported by a much larger body of tooling."
Translation: "Poseidon תוכנן להיות ידידותי ל-zk, כלומר הוא דורש פחות אילוצים כשהוא מיושם בתוך מעגל. זה הפך אותו להתאמה טבעית לפרויקטים הבונים על שכבות המדרג והפרטיות של Ethereum. אבל המעבר של הקרן ממנו מרמז על סדרי עדיפויות אחרים. SHA-256 ו-BLAKE3 כבר פרוסים באופן נרחב ברחבי המערכת האקולוגית, מהפרוטוקולים לקונצנזוס ועד קריפטוגרפיה לשימוש כללי. הם נבדקו בקרב, עברו ביקורות רבות, ונתמכים על ידי גוף גדול בהרבה של כלים."
Next paragraph: "The post-quantum angle is harder to ignore. Neither SHA nor BLAKE3 is quantum-safe in the strictest sense, but they're considered more robust against certain attack vectors than Poseidon, which was built with a different threat model in mind. The Foundation hasn't said it's going fully quantum-resistant tomorrow, but the direction is clear: standardize on hashes that are easier to upgrade and harder to break in unexpected ways."
Translation: "הזווית הפוסט-קוונטית קשה יותר להתעלם ממנה. לא SHA ולא BLAKE3 חסיני קוונטים במובן המחמיר, אבל הם נחשבים עמידים יותר נגד וקטורי תקיפה מסוימים מאשר Poseidon, שנבנה עם מודל איום שונה. הקרן לא אמרה שהיא הולכת לעמידות קוונטית מלאה מחר, אבל הכיוון ברור: לתקנן על גיבובים שקל יותר לשדרג וקשה יותר לשבור בדרכים בלתי צפויות."
Heading: "What changes for developers" -> "מה משתנה למפתחים"
Paragraph: "For teams already using Poseidon in production, this isn't a trivial swap. The hash function sits deep inside circuit logic, and changing it means re-auditing proofs, updating prover code, and potentially rethinking how data is committed. The Foundation's guidance is that new projects should default to SHA or BLAKE3, while existing deployments can migrate gradually. There's no hard deadline attached to the transition, but the message is unambiguous."
Translation: "לצוותים שכבר משתמשים ב-Poseidon בייצור, זה לא החלפה טריוויאלית. פונקציית הגיבוב נמצאת עמוק בתוך לוגיקת המעגל, ושינוי שלה משמעותו ביקורת מחדש של ההוכחות, עדכון קוד ה-prover, ואולי חשיבה מחודשת על אופן התחייבות לנתונים. ההנחיה של הקרן היא שפרויקטים חדשים צריכים כברירת מחדל להשתמש ב-SHA או BLAKE3, בעוד שפריסות קיימות יכולות לבצע הגירה הדרגתית. אין דדליין קשיח למעבר, אבל המסר חד משמעי."
Next paragraph: "The practical upside is that developers get access to a much richer ecosystem of libraries and hardware acceleration. BLAKE3, in particular, is fast on commodity CPUs and has been adopted by a range of file and data integrity tools. SHA-256 remains the baseline for most blockchain work. For teams that don't need the extreme constraint optimization of Poseidon, the trade-off is easy to justify."
Translation: "היתרון המעשי הוא שמפתחים מקבלים גישה למערכת אקולוגית עשירה הרבה יותר של ספריות והאצת חומרה. BLAKE3, במיוחד, מהיר על מעבדים סטנדרטיים ואומץ על ידי מגוון כלים לשלמות קבצים ונתונים. SHA-256 נותר קו הבסיס לרוב עבודות הבלוקצ'יין. לצוותים שלא צריכים את אופטימיזציית האילוצים הקיצונית של Poseidon, החלופה קלה להצדקה."
Heading: "Compatibility first" -> "תאימות תחילה" or "קודם כל תאימות". I'll use "תאימות תחילה".
Paragraph: "The Foundation's emphasis on compatibility reads as a response to the fragmentation that has crept into Ethereum's cryptographic stack. Different rollups and privacy protocols have been using different hash functions, which complicates cross-chain interoperability and makes it harder for auditors to build reusable tooling. Moving to a common set of hashes is a step toward unifying the ecosystem, even if it means giving up some performance in niche use cases."
Translation: "הדגש של הקרן על תאימות נקרא כתגובה לפיצול שחדר לערימה הקריפטוגרפית של Ethereum. רולאפים ופרוטוקולי פרטיות שונים השתמשו בפונקציות גיבוב שונות, מה שמסבך את היכולת בין שרשראות ומקשה על מבקרים לבנות כלים לשימוש חוזר. מעבר למערכת גיבובים משותפת הוא צעד לאיחוד המערכת האקולוגית, גם אם המשמעות היא ויתור על ביצועים במקרי שימוש נישתיים."
Next paragraph: "It's also a hedge. Post-quantum research is moving fast, and the Foundation wants to avoid being locked into a hash that might not hold up under future cryptanalytic scrutiny. SHA and BLAKE3 have longer track records and more eyes on them. That's a conservative choice, but in cryptography, conservative is often the right call."
Translation: "זו גם הגנה. המחקר הפוסט-קוונטי מתקדם במהירות, והק
