Executive Summary
Il team di gestione del rischio di Aave ha pubblicato due scenari distinti di mitigazione del debito cattivo in risposta allo scandalo di Kelp DAO avvenuto questa settimana. La prima opzione privilegia l'efficienza dei costi ma accetta un potenziale rischio di de‑peg del 15 % per rsETH, mentre la seconda opzione, sebbene più costosa, salvaguarda la mainnet di Ethereum e sposta la maggior parte della perdita sul layer‑2.
What Happened
All'inizio di questa settimana, il Kelp DAO ha subito una violazione della sicurezza che ha esposto una notevole quantità di fondi legati a rsETH, un token che replica il valore dell'Ether in staking. In seguito all'incidente, il responsabile del rischio di Aave ha costruito due ipotetici quadri di allocazione delle perdite per valutare come il protocollo potrebbe assorbire il debito risultante senza compromettere l'ecosistema più ampio.
Lo Scenario 1, descritto come la via “più economica”, comporterebbe una spesa immediata minore per Aave ma presenta un rischio di circa il 15 % che rsETH perda il peg con Ether. Questo de‑peg colpirebbe gli utenti che detengono rsETH sulla piattaforma, potenzialmente innescando una tensione di liquidità più ampia.
Lo Scenario