Bill Gates afferma che la vera minaccia dell'IA in questo momento non è una macchina che sfugge al controllo, ma le persone che stanno già usando la tecnologia per causare danni, e le protezioni che potrebbero fermarle possono essere rimosse in pochi minuti. In un'intervista con Jake Tapper su State of the Union della CNN, Gates ha collocato lo scenario "Terminator" ad anni di distanza e ha indicato un problema più immediato: non si sta facendo abbastanza per fermare il bioterrorismo e gli attacchi informatici abilitati dall'IA.
Gates ha descritto un sistema di sicurezza che sembra solido finché qualcuno non decide di smantellarlo. Gli sviluppatori, ha detto, integrano protezioni contro attacchi informatici e armi biologiche, ma queste protezioni possono essere tutte rimosse in questo momento. È in quel divario tra ciò che è tecnicamente possibile e ciò che è effettivamente applicato che egli vede concentrarsi il pericolo.
L'anno a venire: gli attacchi informatici sotto i riflettori
Nei prossimi dodici mesi, Gates prevede che l'uso improprio dell'IA si manifesterà in modo più drammatico negli attacchi informatici. Ha delineato un modello di business già familiare a chiunque segua il ransomware o la manipolazione di mercato: minacciare un bersaglio e chiedere un pagamento, oppure creare abbastanza disruzione da muovere il prezzo di un'azione o far pendere una scommessa. L'IA rende entrambe le versioni più economiche da gestire e più difficili da rintracciare.
Questa previsione è in linea con ciò che i ricercatori di sicurezza hanno monitorato. Ad agosto, OpenAI ha pubblicato una lettera aperta sulla cyber difesa firmata da oltre 100 organizzazioni. La lettera affermava che gli attacchi informatici abilitati dall'IA diventeranno molto più diffusi e sofisticati nei prossimi mesi. Non era una previsione su un futuro remoto, ma un avvertimento sulla traiettoria attuale.
Numeri dal campo
Diversi punti dati dell'ultimo anno suggeriscono che l'uso improprio descritto da Gates è già in corso. La società di sicurezza taiwanese TeamT5 ha scoperto che i gruppi legati allo stato cinese hanno raddoppiato il loro volume di attacchi dopo aver affidato il lavoro di routine all'IA. Chainalysis ha tracciato un aumento del 440% nelle istruzioni per malware scritte on-chain dopo l'arrivo, a metà 2025, di modelli cinesi open-weight senza limiti sul codice dannoso. E CrowdStrike ha collegato diverse violazioni di banche sudcoreane a un attaccante probabilmente motivato finanziariamente che utilizzava strumenti di IA.
Nessuno di questi incidenti ha richiesto che un'IA superasse in astuzia i suoi creatori. Hanno richiesto che un'IA svolgesse il lavoro sporco più velocemente e su larga scala. Questo è il modello che Gates descrive: attori criminali e statali ordinari che ottengono un aumento di efficienza, non una nuova forma di vita digitale che decide di diventare ribelle.
Perché le protezioni continuano a sfuggire
Il problema, come lo inquadra Gates, non è che le misure di sicurezza non esistano. È che sono volontarie, aggiornabili o semplicemente rimovibili. Un modello che oggi si rifiuta di aiutare con un'arma biologica può essere messo a punto o violato domani. Le versioni open-weight rendono tutto ciò ancora più facile: una volta che i pesi sono fuori, non c'è un interruttore di emergenza.
Ciò lascia un vuoto normativo. Gates non ha offerto una prescrizione politica specifica nell'intervista, ma la sua enfasi su ciò che può essere "rimosso in questo momento" indica un dibattito già in corso nei parlamenti e negli organismi di standardizzazione: se imporre limiti codificati, registri di controllo o licenze per modelli capaci di lavori pericolosi.
Per ora, le protezioni sono più simili a dossi che a muri. E le persone di cui Gates si preoccupa hanno già capito come aggirarle.
Cosa tenere d'occhio
Il prossimo test concreto arriva dai firmatari della lettera aperta, che si sono impegnati a monitorare e riferire le tendenze degli attacchi abilitati dall'IA. Il loro primo aggiornamento pubblico è atteso nei prossimi mesi. Fino ad allora, il segnale più chiaro sarà se l'impennata del 440% di malware on-chain continuerà a salire o se i difensori troveranno un modo per rendere efficaci quelle protezioni.
