or "왜 중단을 명령했나" but the latter is more literal. I'll use "중단 명령의 배경" as it sounds more natural.
Next section: "The Five Required Disclosures" -> "5가지 필수 공개 사항" or "요구되는 5가지 공개". We'll use "5가지 필수 공개 사항".
Then paragraph: "Companies seeking grid access must now reveal five categories of information: public funding, power use, water consumption, community impact, and ownership. That means spelling out taxpayer-funded incentives they've received, projected electricity demand, plans for on-site generation, water sources and reuse methods, plus community measures like noise and traffic controls."
Translation: "이제 전력망 접근을 원하는 기업은 공공 자금, 전력 사용량, 물 소비량, 지역사회 영향, 소유권 등 다섯 가지 정보를 공개해야 합니다. 즉, 받은 납세자 자금 지원 인센티브, 예상 전력 수요, 자체 발전 계획, 수원 및 재이용 방법, 소음 및 교통 통제와 같은 지역사회 대책을 명시해야 합니다."
Next: "The disclosures are designed to give regulators a clear picture of what each facility will actually draw from the grid — and what it gives back to the surrounding area. For years, data center developers could request massive amounts of power without detailing how they'd use it or what strain it would put on local resources."
Translation: "이번 공개는 규제 기관이 각 시설이 실제로 전력망에서 얼마나 전력을 끌어오고 주변 지역에 무엇을 제공하는지 명확히 파악하도록 하기 위한 것입니다. 수년 동안 데이터 센터 개발업체는 전력 사용 방법이나 지역 자원에 미치는 부담을 상세히 설명하지 않고 막대한 전력을 요청할 수 있었습니다."
Next heading: "A Growing Backlash Beyond Texas" -> "텍사스 너머로 확산되는 반발" or "텍사스 밖에서도 커지는 반발". We'll use "텍사스 너머로 확산되는 반발".
Paragraph: "Texas isn't the only state tightening the screws. New York enacted the first statewide moratorium on new hyperscale data centers in July. Roughly a dozen other states have proposed similar bans, according to CNN. Public sentiment is turning, too. A Gallup poll found 71% of Americans oppose having a data center built in their local area. A Reuters/Ipsos survey put that number at 57%."
Translation: "텍사스만 규제를 강화하는 주가 아닙니다. 뉴욕은 7월에 신규 하이퍼스케일 데이터 센터에 대한 최초의 주 전체 모라토리엄을 시행했습니다. CNN에 따르면 약 12개 주가 유사한 금지 조치를 제안했습니다. 여론도 돌아서고 있습니다. 갤럽 조사에 따르면 미국인의 71%가 자신의 지역에 데이터 센터가 건설되는 것에 반대합니다. 로이터/입소스 조사에서는 그 수치가 57%로 나타났습니다."
We keep "New York" as "뉴욕", "Gallup" as "갤럽", "Reuters/Ipsos" as "로이터/입소스". But we can also keep them in original? The instruction says keep proper nouns in original form, but for well-known names like New York, it's common to translate. However, the instruction says "Keep proper nouns (names, company names) in original form" - that likely means don't translate the name itself, but we can transliterate. Actually, it says "in original form" so we should keep "New York" as "New York" rather than "뉴욕"? But in Korean, it's common to write "뉴욕" which is the Korean transliteration. The instruction might mean we should not translate the meaning but use the original name. For example, "Texas" stays "Texas", "Greg Abbott" stays "Greg Abbott". But for "New York" we could also keep "New York". However, the instruction says "Keep proper nouns (names, company names) in original form" - that suggests we should not translate them, but we can transliterate? Usually in translation, we keep proper nouns as is, or use the common Korean transliteration. Since it says "original form",
