Gabriel Perez, een teleprompteroperator van president Donald Trump, is niet langer in dienst van het Witte Huis nadat hij ervan werd beschuldigd zijn toegang te hebben gebruikt om te profiteren van weddenschappen op toespraken van de president. De beschuldigingen hebben betrekking op weddenschappen die via Kalshi werden geplaatst, een gereguleerde voorspellingsmarkt waar gebruikers kunnen wedden op de uitkomst van gebeurtenissen zoals politieke toespraken.
De beschuldiging
Perez werd ervan beschuldigd weddenschappen te hebben geplaatst die verband hielden met Trumps toespraken — weddenschappen die mogelijk waren ingegeven door zijn voorkennis van wat de president zou zeggen en wanneer. De exacte aard van de weddenschappen is niet openbaar gemaakt, maar de beschuldiging suggereert dat Perez zijn positie mogelijk heeft gebruikt om een oneerlijk voordeel op de markt te verkrijgen.
Kalshi, dat opereert onder toezicht van de U.S. Commodity Futures Trading Commission, stelt gebruikers in staat contracten te verhandelen op binaire uitkomsten — bijvoorbeeld of een specifieke zin tijdens een toespraak zal worden uitgesproken. Dergelijke markten zijn legaal, maar onderworpen aan regels tegen handel met voorkennis en manipulatie.
Dienstverband bevestigd
Perez is niet langer in dienst van de federale overheid, volgens een verklaring van het Witte Huis. De regering gaf geen nadere toelichting of hij ontslag nam of werd ontslagen, en deed ook geen uitspraken over een mogelijk lopend onderzoek. Het vertrek komt slechts enkele dagen nadat de beschuldigingen in mediaberichten naar buiten kwamen.
Het is onduidelijk of Perez juridische gevolgen ondervindt. De federale wet verbiedt het gebruik van niet-openbare informatie voor persoonlijk financieel gewin, maar de toepassing van regels tegen handel met voorkennis op politieke voorspellingsmarkten blijft een grijs gebied.
Het Witte Huis heeft niet gezegd of het de zaak zal doorverwijzen naar het Ministerie van Justitie of de CFTC. Kalshi heeft zich niet publiekelijk uitgelaten over de specifieke transacties. Voor nu roept de zaak vragen op over hoeveel toegang medewerkers en anderen hebben tot gevoelige informatie — en of de platforms die zij gebruiken in staat zijn misbruik op te sporen.
