tags. We'll preserve that.
We'll output JSON with title, content, meta.description.
Let's check the translation for naturalness. Use "forvaring" for custody? In Norwegian, "custody" is often "forvaring" or "depot". In finance, "custody" is "depot" or "forvaring". "Forvaring" is more like safekeeping. We can use "depot" but "custody" is often translated as "depot" in banking. However, "custody" in crypto context is often "forvaring" or "oppbevaring". Let's use "forvaring" as it's clear. Also "Bitcoin custody" -> "Bitcoin-forvaring".
Also "Custody+" is a proper noun, keep as is.
We'll use "institusjonell" for institutional.
"asset servicing" -> "aktivatjenester" or "formuesforvaltning"? But "asset servicing" is a specific term, we can say "aktivtjenester" or "verdipapirtjenester". Let's use "aktivtjenester".
"settlement" -> "oppgjør".
"business-hours processing" -> "behandling innenfor åpningstider".
"juggling multiple vendors" -> "forholde seg til flere leverandører".
We'll write the JSON.
Also, note that the title should be translated but keep "Citigroup" and "Custody+" and "Bitcoin" as is. The title: "Citigroup legger til Bitcoin-forvaring på institusjonell plattform senere i år" - but "på" or "til"? Actually "to add to" -> "legge til". So "Citigroup legger til Bitcoin-forvaring til sin institusjonelle plattform senere i år". But we can shorten: "Citigroup legger til Bitcoin-forvaring på institusjonell plattform senere i år" - but "på" might not be correct. Better: "Citigroup vil legge til Bitcoin-forvaring i sin institusjonelle plattform senere i år". Let's use that.
Alternatively: "Citigroup introduserer Bitcoin-forvaring på institusjonell plattform senere i år" but the original says "to add" - so "legger til".
I'll use: "Citigroup legger til Bitcoin-forvaring i institusjonell plattform senere i år" - but "i" vs "på". "i plattform" is fine.
Let's write the JSON.
We'll structure the content as with the translated paragraphs and headings.
I'll write the translation:
First paragraph: Citigroup sa 18. august at Bitcoin-forvaring vil bli en del av Custody+-plattformen senere i år. Dette plasserer digitale eiendeler sammen med tradisjonelle beholdninger i bankens institusjonelle system, et steg som kan gjøre krypto mer tilgjengelig for store kunder.
Second: Custody+ får en krypto-bend
- but original "Custody+ gets a crypto leg" - "får en krypto-bein" is literal. Better: "Custody+ får kryptodel" or "Custody+ får en kryptoutvidelse". Let's use "Custody+ får en kryptoutvidelse" but that might not be perfect. Alternatively, "Custody+ får kryptofunksjon" or "Custody+ får en kryptodel". I'll use "Custody+ får en kryptodel" - but "leg" as in "branch" - maybe "Custody+ får en kryptogren" but that's odd. Let's keep it simple: "Custody+ får krypto" - but the heading is a bit catchy. I'll use "Custody+ får en kryptodel" - acceptable.
Then paragraph: "Kunngjøringen var en del av en bredere innsats for å integrere digitale eiendeler i Citis eksisterende infrastruktur. Custody+ er bankens institusjonelle plattform for aktivtjenester. Å legge til Bitcoin betyr at klienter kan ha krypto på samme sted som de har aksjer og obligasjoner, uten å trenge en egen leverandør."
Third heading: "En plattform, to aktivaklasser" - original "One platform, two asset classes" -> "Én plattform, to aktivaklasser".
Paragraph: "Integrasjonen kombinerer krypto og tradisjonelle aktiv
Citigroup sa 18. august at Bitcoin-forvaring vil bli en del av Custody+-plattformen senere i år. Dette plasserer digitale eiendeler sammen med tradisjonelle beholdninger i bankens institusjonelle system, et steg som kan gjøre krypto mer tilgjengelig for store kunder.
Second:
