tags. So we'll translate each element.
Now the second part:
Why the FDIC objected
->
Dlaczego FDIC wniosła sprzeciw
(or "Dlaczego FDIC sprzeciwiła się" – but "objected" is "wniosła sprzeciw" or "sprzeciwiła się". Let's use "Dlaczego FDIC wniosła sprzeciw" – but FDIC is an agency, so feminine? "FDIC" as an organization is feminine in Polish? Usually "korporacja" is feminine, so we can say "FDIC wniosła" or "FDIC sprzeciwiła się". I'll use "Dlaczego FDIC wniosła sprzeciw" – but that's a bit awkward. Better: "Dlaczego FDIC sprzeciwiła się" – but the original is "Why the FDIC objected" – so "Dlaczego FDIC wniosła sprzeciw" or "Dlaczego FDIC się sprzeciwiła". I'll use "Dlaczego FDIC sprzeciwiła się" – but that might be too informal. Let's use "Dlaczego FDIC wniosła sprzeciw" – but "wniosła sprzeciw" is a legal term. Actually "object" in legal context is "sprzeciw" (noun) and "wnieść sprzeciw" is to file an objection. So "Dlaczego FDIC wniesła sprzeciw" – but we need to keep the past tense? The original is present? Actually the heading is "Why the FDIC objected" – past tense. So "Dlaczego FDIC wniosła sprzeciw" – that's past. Good.
Next paragraph: "The FDIC, which stepped in as receiver when Signature Bank collapsed, had objected to the lawsuit. The appeals court overruled that objection, allowing the case to move forward. The court's decision didn't spell out every detail of the FDIC's argument, but it found the shareholders' claims strong enough to proceed."
Translation: "FDIC, która weszła w rolę syndyka po upadku Signature Bank, wniosła sprzeciw do pozwu. Sąd apelacyjny uchylił ten sprzeciw, umożliwiając dalszy bieg sprawy. Decyzja sądu nie wyjaśniła wszystkich szczegółów argumentacji FDIC, ale uznała, że roszczenia akcjonariuszy są wystarczająco mocne, aby kontynuować."
Note: "receiver" in Polish is "syndyk" – but in context of bank failure, it's "likwidator" or "zarządca"? Actually FDIC is the receiver, so "jako syndyk" or "jako likwidator" – but "receiver" in legal sense is "syndyk" for bankruptcy. I'll use "jako syndyk" – but we need to clarify. Alternatively, "jako kurator" – but I think "syndyk" is fine. We can also say "jako zarządca" – but "receiver" is typically "likwidator" in case of bank? Actually in US, FDIC is appointed as receiver. In Polish, "likwidator" is more common. I'll use "likwidator" – but "receiver" might be "zarządca" – I'll use "likwidator" as it's more understandable. But we need to be consistent. Let's use "likwidator" – "FDIC, która wystąpiła jako likwidator po upadku Signature Bank, wniosła sprzeciw przeciwko pozewowi." Actually the original says "stepped in as receiver" – so "wystąpiła jako likwidator" – but we need to say "when Signature Bank collapsed" – "po upadku Signature Bank". So: "FDIC, która wystąpiła jako likwidator po upadku Signature Bank, wniosła sprzeciw do tego pozew." But the original says "had objected" – past perfect, but we can use past tense.
Let's structure: "FDIC, która przejęła rolę likwidatora po upadku Signature Bank, wniosła sprzeciw do tego pozwu." – That works.
"The appeals court overturned that objection" – "Sąd apelacyjny uchylił ten sprzeciw" – good.
"The court's decision didn't spell out every detail of the FDIC's argument" – "Decyzja sądu nie wyjaśniła wszystkich szczegółów argumentacji FDIC" – but "spell out" means "precyzyjnie przedstawić" – so "nie przedstawiła szczegółowo".
"but
