คณะกรรมการการธนาคารของวุฒิสภาสหรัฐฯ ได้ผลักดันร่างกฎหมาย CLARITY Act ในสัปดาห์นี้ ซึ่งเป็นร่างกฎหมายที่มุ่งสร้างความชัดเจนในระดับรัฐบาลกลางเกี่ยวกับการกำกับดูแลคริปโต แต่ Ermo Eero ซีอีโอของผู้ให้บริการกระเป๋าเงินแบบถือครองเอง (self-custody wallet) อย่าง Ironwallet ไม่ได้เรียกมันว่าการพลิกโฉมครั้งสำคัญ ในการแถลงการณ์ Eero กล่าวว่ากฎหมายนี้ 'ยังไม่ใช่ช่วงเวลา Bretton Woods สำหรับคริปโต' ซึ่งเป็นการอ้างถึงข้อตกลงในปี 1944 ที่เปลี่ยนแปลงการเงินโลก
สิ่งที่ Eero กล่าวเกี่ยวกับร่างกฎหมาย
Eero ยอมรับว่า CLARITY Act เป็นก้าวไปข้างหน้า แต่เขาทำให้ชัดเจนว่ามันยังไม่ถึงกรอบความร่วมมือระหว่างประเทศที่ครอบคลุมซึ่งหลายคนในวงการคริปโตหวังไว้ 'ยังไม่ใช่ช่วงเวลา Bretton Woods' เขากล่าว โดยสื่อว่าอุตสาหกรรมยังขาดสนธิสัญญาพื้นฐานที่สร้างระบบการเงินหลังสงครามขึ้นใหม่ ความเห็นของเขาชี้ให้เห็นว่าแม้ผู้ร่างกฎหมายสหรัฐฯ จะเคลื่อนไหว แต่ร่างกฎหมายเพียงอย่างเดียวจะไม่สามารถแก้ปัญหาความโกลาหลด้านกฎระเบียบข้ามพรมแดนได้
ข้อจำกัดของกฎหมายสหรัฐฯ
ซีอีโอของ Ironwallet เตือนว่ากฎหมายฝ่ายเดียวของสหรัฐฯ ไม่สามารถทดแทนสนธิสัญญาระหว่างประเทศร่วมกันได้ คริปโตเป็นสิ่งที่เป็นสากลโดยธรรมชาติ เขาโต้แย้ง ซึ่งเป็นประเด็นที่สะท้อนกับผู้ให้บริการแลกเปลี่ยนหรือกระเป๋าเงินที่ต้องจัดการกับกฎที่ขัดแย้งกันในเขตอำนาจศาลต่างๆ ความเห็นของ Eero เกิดขึ้นในขณะที่ CLARITY Act กำลังถูกส่งต่อไปยังวุฒิสภาเต็มคณะ ซึ่งคาดว่าการถกเถียงเกี่ยวกับขอบเขตของมันจะเข้มข้นขึ้น หากไม่มีสนธิสัญญา แม้กฎหมายสหรัฐฯ ที่เข้มแข็งก็ยังสร้างช่องว่างที่ผู้ไม่ประสงค์ดีสามารถใช้ประโยชน์ได้
การเรียกร้องให้มีการกำกับดูแลตนเอง
Eero ไม่ได้หยุดเพียงแค่วิจารณ์ร่างกฎหมาย เขาเน้นว่าอุตสาหกรรมคริปโตต้องสร้างความไว้วางใจในเชิงสถาบันอย่างแท้จริงโดยการกำกับดูแลผู้ไม่ประสงค์ดีจากภายใน แทนที่จะต่อสู้กับการกำกับดูแลจากภายนอก นี่คือการประเมินที่ตรงไปตรงมาจากซีอีโอของบริษัทที่แข่งขันในพื้นที่กระเป๋าเงินร้อน (hot wallet) ซึ่งเป็นภาคส่วนที่เผชิญกับการแฮ็กและเรื่องอื้อฉาวมากมาย หากอุตสาหกรรมไม่จัดการระเบียบภายใน Eero บอกเป็นนัยว่าผู้กำกับดูแลจะจัดการให้ และผลลัพธ์อาจยืดหยุ่นน้อยกว่า CLARITY Act
วุฒิสภาคาดว่าจะพิจารณาร่างกฎหมายนี้ในปลายเดือนนี้ ไม่ว่าคำท้าทายของ Eero ให้กำกับดูแลตนเองจะได้รับการรับฟังหรือไม่ หรือเรื่องอื้อฉาวใหญ่ครั้งต่อไปจะบีบให้เกิดการดำเนินการ เป็นคำถามที่ยังคงค้างอยู่ในเรื่องนี้
