tags.
We'll also translate the meta description.
Let's do it step by step.
First, title: "Ethereum Foundation Drops Poseidon Hash, Moves to SHA and BLAKE3" -> "มูลนิธิอีเธอเรียมเลิกใช้ Poseidon Hash หันไปใช้ SHA และ BLAKE3" (I think that's good).
Content: We'll translate each part.
Original: The Ethereum Foundation is quietly retiring the Poseidon hash function, a cryptographic primitive long favored for zero-knowledge proofs, in favor of the more conventional SHA and BLAKE3 families. The change, confirmed this week, signals a deliberate pivot toward broader compatibility and post-quantum preparedness, even if it means sacrificing some of the efficiency gains Poseidon offered in zk-rollups and other privacy-focused applications.
Translation: มูลนิธิอีเธอเรียมกำลังทยอยเลิกใช้ฟังก์ชันแฮช Poseidon ซึ่งเป็นพื้นฐานการเข้ารหัสที่ได้รับความนิยมมายาวนานสำหรับการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ (zero-knowledge proofs) โดยหันไปใช้ตระกูล SHA และ BLAKE3 ที่เป็นมาตรฐานมากกว่า การเปลี่ยนแปลงนี้ได้รับการยืนยันในสัปดาห์นี้ ส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนทิศทางอย่างตั้งใจเพื่อความเข้ากันได้ที่กว้างขึ้นและความพร้อมสำหรับยุคหลังควอนตัม แม้จะต้องแลกกับประสิทธิภาพบางส่วนที่ Poseidon มอบให้ใน zk-rollups และแอปพลิเคชันที่เน้นความเป็นส่วนตัวอื่นๆ
We need to keep technical terms like "zero-knowledge proofs" as is or translate? Usually we can keep "zero-knowledge proofs" but might translate to "การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์" but we can also keep it in English. I'll use a mix: "การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ (zero-knowledge proofs)" to be clear.
Next heading: Why the switch
-> เหตุผลในการเปลี่ยน
Paragraph: Poseidon was designed to be zk-friendly, meaning it requires fewer constraints when implemented inside a circuit. That made it a natural fit for projects building on Ethereum's scaling and privacy layers. But the Foundation's move away from it suggests a different set of priorities. SHA-256 and BLAKE3 are already widely deployed across the ecosystem, from consensus protocols to general-purpose cryptography. They're battle-tested, well-audited, and supported by a much larger body of tooling.
Translation: Poseidon ถูกออกแบบมาให้เป็นมิตรกับ zk หมายความว่าต้องการข้อจำกัดน้อยกว่าเมื่อนำไปใช้ในวงจร (circuit) ทำให้เหมาะกับโปรเจกต์ที่สร้างบนเลเยอร์การขยายขนาดและความเป็นส่วนตัวของ Ethereum แต่การที่มูลนิธิเคลื่อนตัวออกจากมันบ่งบอกถึงลำดับความสำคัญที่แตกต่างกัน SHA-256 และ BLAKE3 ถูกใช้งานอย่างแพร่หลายทั่วทั้งระบบนิเวศแล้ว ตั้งแต่โปรโตคอลฉันทามติไปจนถึงการเข้ารหัสทั่วไป พวกมันผ่านการทดสอบอย่างหนัก ผ่านการตรวจสอบอย่างดี และมีเครื่องมือสนับสนุนที่มากกว่า
Next paragraph: The post-quantum angle is harder to ignore. Neither SHA nor BLAKE3 is quantum-safe in the strictest sense, but they're considered more robust against certain attack vectors than Poseidon, which was built with a different threat model in mind. The Foundation hasn't said it's going fully quantum-resistant tomorrow, but the direction is clear: standardize on hashes that are easier to upgrade and harder to break in unexpected ways.
Translation: มุมมองด้านหลังควอนตัมนั้นยากที่จะมองข้าม ทั้ง SHA และ BLAKE3 ต่างไม่ปลอดภัยต่อควอนตัมในความหมายที่เคร่งครัด แต่ถือว่าทนทานต่อเวกเตอร์การโจมตีบางประเภทได้ดีกว่า Poseidon ซึ่งถูกสร้างขึ้นด้วยโมเดลภัยคุกคามที่ต่างออกไป มูลนิธิยังไม่ได้บอกว่าจะเปลี่ยนไปใช้ระบบที่ต้านทานควอนตัมเต็มรูปแบบในวันพรุ่งนี้ แต่ทิศทางชัดเจน: กำหนดมาตรฐานให้กับแฮชที่อัปเกรดได้ง่ายกว่าและยากที่จะทำลายในรูปแบบที่ไม่คาดคิด
Next heading: What changes for developers
-> อะไรจะเปลี่ยนไปสำหรับนักพัฒนา
Paragraph: For teams already using Poseidon in production, this isn't a trivial swap. The hash function sits deep inside circuit logic, and changing it means re-auditing proofs, updating prover code, and potentially rethinking how data is committed. The Foundation's guidance is that new projects should default to SHA or BLAKE3, while existing deployments can migrate gradually. There's no hard deadline attached to the transition, but the message is unambiguous.
Translation: สำหรับทีมที่ใช้ Poseidon อยู่แล้วในระบบจริง การเปลี่ยนนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย ฟังก์ชันแฮชอยู่ลึกในตรรกะของวงจร และการเปลี่ยนหมายถึงการตรวจสอบหลักฐานใหม่ อัปเดตโค้ด prover และอาจต้องคิดใหม่ว่าข้อมูลถูกผูกมัดอย่างไร คำแนะนำของมูลนิธิคือโปรเจกต์ใหม่ควรใช้ SHA หรือ BLAKE3 เป็นค่าเริ่มต้น ในขณะที่การใช้งานที่มีอยู่สามารถย้ายได้อย่างค่อยเป็นค่อยไป ไม่มีกำหนดเส้นตายที่เข้มงวดสำหรับการเปลี่ยน แต่ข้อความชัดเจน
Next paragraph: The practical upside is that developers get access to a much richer ecosystem of libraries and hardware acceleration. BLAKE3, in particular, is fast on commodity CPUs and has been adopted by a range of file and data integrity tools. SHA-256 remains the baseline for most blockchain work. For teams that don't need the extreme constraint optimization of Poseidon, the trade-off is easy to justify.
Translation: ข้อดีในทางปฏิบัติคือนักพัฒนาเข้าถึงระบบนิเวศของไลบรารีและการเร่งความเร็วฮาร์ดแวร์ที่สมบูรณ์กว่า โดยเฉพาะ BLAKE3 ที่ทำงานเร็วบน CPU ทั่วไป และถูกนำไปใช้ในเครื่องมือตรวจสอบความสมบูรณ์ของไฟล์และข้อมูลหลายประเภท SHA-256 ยังคงเป็นพื้นฐานสำหรับงานบล็อกเชนส่วนใหญ่ สำหรับทีมที่ไม่ต้องการการปรับแต่งข้อจำกัดขั้นสูงของ Poseidon การแลกเปลี่ยนนี้ก็สมเหตุสมผล
Next heading: Compatibility first
-> ความเข้ากันได้ต้องมาก่อน
Paragraph: The Foundation's emphasis on compatibility reads as a response to the fragmentation that has crept into Ethereum's cryptographic stack. Different rollups and privacy protocols have been using different hash functions, which complicates cross-chain interoperability and makes it harder for auditors to build reusable tooling. Moving to a common set of hashes is a step toward unifying the ecosystem, even if it means giving up some performance in niche use cases.
Translation: การเน้นย้ำเรื่องความเข้ากันได้ของมูลนิธิอ่านได้ว่าเป็นการตอบสนองต่อการแตกกระจายที่เกิดขึ้นในสแตกการเข้ารหัสของ Ethereum โรลอัปและโปรโตคอลความเป็นส่วนตัวต่างใช้ฟังก์ชันแฮชที่แตกต่างกัน ซึ่งทำให้การทำงานร่วมกันระหว่างเชนซับซ้อน และทำให้ผู้ตรวจสอบสร้างเครื่องมือที่ใช้ซ้ำได้ยากขึ้น การย้ายไปใช้ชุดแฮชทั่วไปเป็นก้าวหนึ่งสู่การรวมระบบนิเวศให้เป็นหนึ่ง แม้จะต้องเสียประสิทธิภาพบางส่วนในกรณีการใช้งานเฉพาะก็ตาม
Next paragraph: It's also a hedge. Post-quantum research is moving fast, and the Foundation wants to avoid being locked into a hash that might not hold up under future cryptanalytic scrutiny. SHA and BLAKE3 have longer track records and more eyes on them. That's a conservative choice, but in cryptography, conservative is often the right call.
Translation: นอกจากนี้ยังเป็นการป้องกันความเสี่ยง การวิจัยหลังควอนต
The Ethereum Foundation is quietly retiring the Poseidon hash function, a cryptographic primitive long favored for zero-knowledge proofs, in favor of the more conventional SHA and BLAKE3 families. The change, confirmed this week, signals a deliberate pivot toward broader compatibility and post-quantum preparedness, even if it means sacrificing some of the efficiency gains Poseidon offered in zk-rollups and other privacy-focused applications.
Translation:มูลนิธิอีเธอเรียมกำลังทยอยเลิกใช้ฟังก์ชันแฮช Poseidon ซึ่งเป็นพื้นฐานการเข้ารหัสที่ได้รับความนิยมมายาวนานสำหรับการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ (zero-knowledge proofs) โดยหันไปใช้ตระกูล SHA และ BLAKE3 ที่เป็นมาตรฐานมากกว่า การเปลี่ยนแปลงนี้ได้รับการยืนยันในสัปดาห์นี้ ส่งสัญญาณถึงการเปลี่ยนทิศทางอย่างตั้งใจเพื่อความเข้ากันได้ที่กว้างขึ้นและความพร้อมสำหรับยุคหลังควอนตัม แม้จะต้องแลกกับประสิทธิภาพบางส่วนที่ Poseidon มอบให้ใน zk-rollups และแอปพลิเคชันที่เน้นความเป็นส่วนตัวอื่นๆ
We need to keep technical terms like "zero-knowledge proofs" as is or translate? Usually we can keep "zero-knowledge proofs" but might translate to "การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์" but we can also keep it in English. I'll use a mix: "การพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ (zero-knowledge proofs)" to be clear. Next heading:Why the switch
->เหตุผลในการเปลี่ยน
Paragraph:Poseidon was designed to be zk-friendly, meaning it requires fewer constraints when implemented inside a circuit. That made it a natural fit for projects building on Ethereum's scaling and privacy layers. But the Foundation's move away from it suggests a different set of priorities. SHA-256 and BLAKE3 are already widely deployed across the ecosystem, from consensus protocols to general-purpose cryptography. They're battle-tested, well-audited, and supported by a much larger body of tooling.
Translation:Poseidon ถูกออกแบบมาให้เป็นมิตรกับ zk หมายความว่าต้องการข้อจำกัดน้อยกว่าเมื่อนำไปใช้ในวงจร (circuit) ทำให้เหมาะกับโปรเจกต์ที่สร้างบนเลเยอร์การขยายขนาดและความเป็นส่วนตัวของ Ethereum แต่การที่มูลนิธิเคลื่อนตัวออกจากมันบ่งบอกถึงลำดับความสำคัญที่แตกต่างกัน SHA-256 และ BLAKE3 ถูกใช้งานอย่างแพร่หลายทั่วทั้งระบบนิเวศแล้ว ตั้งแต่โปรโตคอลฉันทามติไปจนถึงการเข้ารหัสทั่วไป พวกมันผ่านการทดสอบอย่างหนัก ผ่านการตรวจสอบอย่างดี และมีเครื่องมือสนับสนุนที่มากกว่า
Next paragraph:The post-quantum angle is harder to ignore. Neither SHA nor BLAKE3 is quantum-safe in the strictest sense, but they're considered more robust against certain attack vectors than Poseidon, which was built with a different threat model in mind. The Foundation hasn't said it's going fully quantum-resistant tomorrow, but the direction is clear: standardize on hashes that are easier to upgrade and harder to break in unexpected ways.
Translation:มุมมองด้านหลังควอนตัมนั้นยากที่จะมองข้าม ทั้ง SHA และ BLAKE3 ต่างไม่ปลอดภัยต่อควอนตัมในความหมายที่เคร่งครัด แต่ถือว่าทนทานต่อเวกเตอร์การโจมตีบางประเภทได้ดีกว่า Poseidon ซึ่งถูกสร้างขึ้นด้วยโมเดลภัยคุกคามที่ต่างออกไป มูลนิธิยังไม่ได้บอกว่าจะเปลี่ยนไปใช้ระบบที่ต้านทานควอนตัมเต็มรูปแบบในวันพรุ่งนี้ แต่ทิศทางชัดเจน: กำหนดมาตรฐานให้กับแฮชที่อัปเกรดได้ง่ายกว่าและยากที่จะทำลายในรูปแบบที่ไม่คาดคิด
Next heading:What changes for developers
->อะไรจะเปลี่ยนไปสำหรับนักพัฒนา
Paragraph:For teams already using Poseidon in production, this isn't a trivial swap. The hash function sits deep inside circuit logic, and changing it means re-auditing proofs, updating prover code, and potentially rethinking how data is committed. The Foundation's guidance is that new projects should default to SHA or BLAKE3, while existing deployments can migrate gradually. There's no hard deadline attached to the transition, but the message is unambiguous.
Translation:สำหรับทีมที่ใช้ Poseidon อยู่แล้วในระบบจริง การเปลี่ยนนี้ไม่ใช่เรื่องง่าย ฟังก์ชันแฮชอยู่ลึกในตรรกะของวงจร และการเปลี่ยนหมายถึงการตรวจสอบหลักฐานใหม่ อัปเดตโค้ด prover และอาจต้องคิดใหม่ว่าข้อมูลถูกผูกมัดอย่างไร คำแนะนำของมูลนิธิคือโปรเจกต์ใหม่ควรใช้ SHA หรือ BLAKE3 เป็นค่าเริ่มต้น ในขณะที่การใช้งานที่มีอยู่สามารถย้ายได้อย่างค่อยเป็นค่อยไป ไม่มีกำหนดเส้นตายที่เข้มงวดสำหรับการเปลี่ยน แต่ข้อความชัดเจน
Next paragraph:The practical upside is that developers get access to a much richer ecosystem of libraries and hardware acceleration. BLAKE3, in particular, is fast on commodity CPUs and has been adopted by a range of file and data integrity tools. SHA-256 remains the baseline for most blockchain work. For teams that don't need the extreme constraint optimization of Poseidon, the trade-off is easy to justify.
Translation:ข้อดีในทางปฏิบัติคือนักพัฒนาเข้าถึงระบบนิเวศของไลบรารีและการเร่งความเร็วฮาร์ดแวร์ที่สมบูรณ์กว่า โดยเฉพาะ BLAKE3 ที่ทำงานเร็วบน CPU ทั่วไป และถูกนำไปใช้ในเครื่องมือตรวจสอบความสมบูรณ์ของไฟล์และข้อมูลหลายประเภท SHA-256 ยังคงเป็นพื้นฐานสำหรับงานบล็อกเชนส่วนใหญ่ สำหรับทีมที่ไม่ต้องการการปรับแต่งข้อจำกัดขั้นสูงของ Poseidon การแลกเปลี่ยนนี้ก็สมเหตุสมผล
Next heading:Compatibility first
->ความเข้ากันได้ต้องมาก่อน
Paragraph:The Foundation's emphasis on compatibility reads as a response to the fragmentation that has crept into Ethereum's cryptographic stack. Different rollups and privacy protocols have been using different hash functions, which complicates cross-chain interoperability and makes it harder for auditors to build reusable tooling. Moving to a common set of hashes is a step toward unifying the ecosystem, even if it means giving up some performance in niche use cases.
Translation:การเน้นย้ำเรื่องความเข้ากันได้ของมูลนิธิอ่านได้ว่าเป็นการตอบสนองต่อการแตกกระจายที่เกิดขึ้นในสแตกการเข้ารหัสของ Ethereum โรลอัปและโปรโตคอลความเป็นส่วนตัวต่างใช้ฟังก์ชันแฮชที่แตกต่างกัน ซึ่งทำให้การทำงานร่วมกันระหว่างเชนซับซ้อน และทำให้ผู้ตรวจสอบสร้างเครื่องมือที่ใช้ซ้ำได้ยากขึ้น การย้ายไปใช้ชุดแฮชทั่วไปเป็นก้าวหนึ่งสู่การรวมระบบนิเวศให้เป็นหนึ่ง แม้จะต้องเสียประสิทธิภาพบางส่วนในกรณีการใช้งานเฉพาะก็ตาม
Next paragraph:It's also a hedge. Post-quantum research is moving fast, and the Foundation wants to avoid being locked into a hash that might not hold up under future cryptanalytic scrutiny. SHA and BLAKE3 have longer track records and more eyes on them. That's a conservative choice, but in cryptography, conservative is often the right call.
Translation:นอกจากนี้ยังเป็นการป้องกันความเสี่ยง การวิจัยหลังควอนต
