Greenfield Capital, một nhà đầu tư vào dự án Safe, đã yêu cầu cơ quan quản lý tài chính Thụy Sĩ can thiệp vào một tranh chấp quản trị tại Safe Ecosystem Foundation. Công ty này cho biết họ đã dành nhiều tháng thúc đẩy các thay đổi đối với hội đồng quản trị của quỹ trước khi gửi yêu cầu lên cơ quan quản lý.
Nhiều tháng đàm phán, sau đó là đơn yêu cầu gửi cơ quan quản lý
Động thái của Greenfield Capital không phải là điều bất ngờ bộc phát. Theo lời kể của nhà đầu tư này về diễn biến sự việc, họ đã tìm kiếm các thay đổi trong hội đồng quản trị của Safe Ecosystem Foundation trong suốt nhiều tháng. Những nỗ lực đó không mang lại kết quả như mong muốn, vì vậy họ đã tìm đến cơ quan quản lý tài chính Thụy Sĩ.
Safe Ecosystem Foundation là thực thể gắn liền với Safe, một tiêu chuẩn tài khoản thông minh (smart account) được sử dụng rộng rãi trên Ethereum và các mạng lưới khác. Greenfield Capital là một nhà đầu tư trong hệ sinh thái đó. Tranh chấp này xoay quanh việc ai sẽ ngồi trong hội đồng quản trị của quỹ, chứ không phải về giá token hay một vụ tấn công mạng.
Vì sao hội đồng quản trị lại quan trọng
Các tổ chức quỹ như của Safe thường nắm giữ vai trò pháp lý và vận hành vượt xa phạm vi của việc viết mã code. Họ có thể kiểm soát thương hiệu, các khoản tài trợ (grants) và một số chức năng ngân quỹ nhất định, đồng thời đóng vai trò là đối tác pháp lý làm việc với các cơ quan quản lý. Do đó, cơ cấu thành viên hội đồng quản trị sẽ quyết định ai có tiếng nói trong những quyết định này.
Đối với một nhà đầu tư, một ghế trong hội đồng quản trị hoặc một đồng minh trong hội đồng là một trong số ít đòn bẩy chính thức hiện có. Nếu không có điều đó, một nhà đầu tư chỉ có thể vận động hành lang, công bố thông tin hoặc thoái vốn — chứ không thể bỏ phiếu. Greenfield Capital cho biết họ đã cạn kiệt mọi phương án vận động hành lang trước khi leo thang vụ việc.
Cơ quan quản lý thực sự có thể làm gì
Cơ quan quản lý tài chính của Thụy Sĩ có thẩm quyền giám sát đối với các thực thể thuộc quyền tài phán của mình, nhưng họ không can thiệp vào các vấn đề chính trị nội bộ của các quỹ. Cơ quan này có thể đặt câu hỏi, yêu cầu cung cấp tài liệu và trong một số trường hợp có thể mở các thủ tục điều tra. Họ không thể đơn thuần thay thế một hội đồng quản trị chỉ vì một nhà đầu tư không hài lòng.
Khoảng cách giữa những gì cơ quan quản lý có thể làm và những gì nhà đầu tư mong muốn chính là mấu chốt của cuộc tranh chấp này. Greenfield Capital đang yêu cầu sự can thiệp chứ không phải đệ đơn kiện. Cơ quan quản lý hiện vẫn chưa công bố công khai liệu họ có hành động hay không.
Mô thức lớn hơn trong quản trị tiền mã hóa
Đây không phải là lần đầu tiên một nhà đầu tư cố gắng sử dụng cơ quan quản lý làm đòn bẩy trong một cuộc tranh chấp quản trị. Khi các dự án crypto ngày càng trưởng thành, các quỹ và hội đồng quản trị của họ đã trở thành nơi thực sự nắm giữ quyền lực — và là nơi các tranh chấp hướng tới khi việc bỏ phiếu của chủ sở hữu token hoặc áp lực phi chính thức không mang lại hiệu quả.
Quỹ của Safe đặt trụ sở tại Thụy Sĩ, điều này mang lại cho tranh chấp một cơ sở pháp lý cụ thể. Đó là yếu tố quan trọng. Một quỹ tại Zug hoặc Zurich phải tuân thủ các quy định của Thụy Sĩ, chứ không phải của tòa án Delaware hay chế độ công ty được miễn trừ của Quần đảo Cayman. Các nhà đầu tư tham gia vào cấu trúc này chấp nhận sự đánh đổi: tính rõ ràng về pháp lý để đổi lấy một quy trình quản trị mà họ không hoàn toàn kiểm soát.
Yêu cầu của Greenfield Capital đã đưa sự đánh đổi đó ra trước công chúng. Nó cũng đặt ra một câu hỏi mà các quỹ crypto khác có thể phải đối mặt: khi một nhà đầu tư muốn thay đổi hội đồng quản trị mà không đạt được, liệu cuộc chiến sẽ chỉ nằm trong nội bộ hệ sinh thái hay sẽ được đưa lên cơ quan quản lý?
Diễn biến tiếp theo
Cơ quan quản lý tài chính Thụy Sĩ vẫn chưa thông báo liệu họ có xem xét yêu cầu này hay không. Greenfield Capital chưa cho biết cụ thể họ muốn những thay đổi nào đối với hội đồng quản trị, hoặc muốn ai bị bãi nhiệm hay bổ sung. Safe Ecosystem Foundation cũng chưa đưa ra phản hồi công khai nào về yêu cầu này.
Hiện tại, tranh chấp này vẫn đang trong giai đoạn chờ đợi. Động thái tiếp theo của cơ quan quản lý — một yêu cầu cung cấp thông tin, một tuyên bố công khai hoặc sự im lặng — sẽ quyết định liệu đây chỉ là một cuộc tranh cãi quản trị nội bộ hay sẽ trở thành một tiền lệ thử nghiệm cho cách các cơ quan quản lý Thụy Sĩ xử lý các cuộc tranh chấp hội đồng quản trị quỹ trong lĩnh vực tiền mã hóa.
