كانت صناديق الاستثمار المتداولة لبيتكوين مُعدة لتقديم الأصل إلى التيار الرئيسي، مما يجعله أكثر سهولة في الوصول وأكثر فائدة. لكن وفقًا لملتم دميرورس، المؤسِّسة والشريك العام لصندوق كروسيبل المبكر، لم يحدث ذلك. بل على العكس، تشير إلى أن ازدهار الصناديق المتداولة قد أثار شيئًا أعمق — أزمة هوية لبيتكوين ذاته.
المفارقة في الصناديق المتداولة
تؤكد دميرورس أن الوصول المؤسسي عبر الصناديق المتداولة لم يجعل بيتكوين أكثر فائدة. بل جعله أكثر ارتباطًا بوول ستريت. يصبح من الصعب سماع العرض الأصلي — وهو نظام نقدي إلكتروني نظير إلى نظير خارج عن سيطرة الدولة — عندما يصبح أكبر المشترين هم مديرو الأصول الذين يضعونه في منتجات مالية تقليدية. النتيجة؟ توتر متزايد بين ما كان من المفترض أن يكونه بيتكوين وما يصير عليه.
لا تغفل دميرورس السخرية هنا. فالآلية التي كانت مُعدة لجذب الملايين قد امتصت، في رأيها، العملات المشفرة إلى داخل النظام الذي بُنيت لتجنبه. وتقول إن هذه الامتصاص هي مصدر أزمة الهوية.
الأصول مقابل وول ستريت
تتسع الفجوة بين الأصول اللامركزية للعملات المشفرة والاعتماد المدفوع من قبل المؤسسات. من جهة، لديك السايفربانكس والمؤيدون للاحتفاظ الذاتي. ومن الجهة الأخرى، بلек روك وفايدليتي وقائمة متزايدة من عمالقة المالية التقليدية الذين يشترون العملات عبر منتجات منظمة. ترى دميرورس في هذا انقسامًا جذريًا.
ليس أن الصناديق المتداولة سيئة بالنسبة للسعر — فهي بوضوح تجلب رأس المال. لكن رأس المال لا يساوي المنفعة. إذا كانت الصناديق المتداولة تفعل فقط السماح للناس بالمضاربة على بيتكوين عبر حساب وساطة، فإن الوعد الأصلي بشبكة مالية بدون إذن يبدأ في الظهور كمهمة ثانوية.
وجهة نظر كروسيبل
ديميرورس ليست ناقدة خارجية. ف firm كروسيبل تستثمر في مشاريع تشفير مبكرة. كانت في المجال بما يكفي لمشاهدة تذبذب الميزان من القاعدة إلى المؤسسات. ومن وجهة نظرها، فإن التوتر لن يختفي في المستقبل القريب.
لم تقدم حلًا واضحًا. لكن تشخيصها صريح: أزمة هوية بيتكوين حقيقية، والتنكر لوجودها لن يجعلها تختفي. السؤال الآن هو ما إذا كان النظام البيئي قادرًا على المصالحة بين مبادئه التأسيسية وواقع تبني وول ستريت — أو ما إذا كان الاثنان سيستمران في السحب في اتجاهين متعاكسين.
