and meta description. Use appropriate German crypto/tech terms. Keep proper nouns like ZisK, Nvidia

The numbers ZisK posted

ZisK's announcement claims a 9.62-second p99 across its test set, with 99.7% of tested Ethereum blocks finishing in under 10 seconds. The project also says the result carries 128-bit security and post-quantum resistance. The hardware: four RTX 5090s, which have a combined GPU-only power draw of 2.3 kW and cost $7,996 at launch. That's well under Ethereum's $100,000 equipment cap, but the benchmark doesn't say what the whole system pulled from the wall.

" Translate: "

Die Zahlen von ZisK

ZisK's Ankündigung beansprucht ein p99 von 9,62 Sekunden über sein Testset, wobei 99,7% der getesteten Ethereum-Blöcke in unter 10 Sekunden abgeschlossen wurden. Das Projekt gibt außerdem an, dass das Ergebnis 128-Bit-Sicherheit und Post-Quanten-Resistenz bietet. Die Hardware: vier RTX 5090, die zusammen eine reine GPU-Leistungsaufnahme von 2,3 kW haben und zum Start 7.996 US-Dollar kosteten. Das liegt deutlich unter der 100.000-US-Dollar-Ausrüstungsgrenze von Ethereum, aber der Benchmark sagt nicht, was das gesamte System aus der Steckdose zieht.

" Note: "test set" -> "Testset". "99.7%" -> "99,7%" (German decimal comma). "finishing" -> "abgeschlossen". "post-quantum resistance" -> "Post-Quanten-Resistenz" or "Quantenresistenz"? We'll use "Post-Quanten-Resistenz". "cost" -> "kosteten" (past tense). "equipment cap" -> "Ausrüstungsgrenze". "pulled from the wall" -> "aus der Steckdose zieht" or "aus der Wand zieht"? In German, "Leistungsaufnahme aus der Steckdose" is common. We'll say "was das gesamte System aus der Steckdose zieht". Next:

What Ethereum actually demands

Ethereum's working standard isn't just a latency number. The Ethereum Foundation paired the 10-second target with five other conditions: on-premises equipment costing no more than $100,000, power draw under 10 kW, fully open-source code, at least 128-bit security, and proofs no larger than 300 KiB without trusted setups. ZisK checks the open-source box — it's MIT or Apache 2.0 licensed — and claims 128-bit security. But there's no word on proof size, and the power figure is only the GPU rating, not the whole system.

Translate: "

Was Ethereum tatsächlich verlangt

Ethereums Arbeitsstandard ist nicht nur eine Latenzzahl. Die Ethereum Foundation hat das 10-Sekunden-Ziel mit fünf anderen Bedingungen gekoppelt: On-Premises-Ausrüstung, die nicht mehr als 100.000 US-Dollar kostet, Leistungsaufnahme unter 10 kW, vollständig quelloffener Code, mindestens 128-Bit-Sicherheit und Beweise, die nicht größer als 300 KiB sind, ohne vertrauenswürdige Setups. ZisK erfüllt die Open-Source-Bedingung – es ist unter MIT oder Apache 2.0 lizenziert – und beansprucht 128-Bit-Sicherheit. Aber es gibt keine Angaben zur Beweisgröße, und die Leistungszahl ist nur die GPU-Bewertung, nicht das gesamte System.

" Note: "on-premises" -> "On-Premises" or "vor Ort"? In German tech, "On-Premises" is used. "costing no more than" -> "nicht mehr als". "proof of no larger than 300 KiB" -> "Beweise nicht größer als 300 KiB". "without certificates" -> "ohne vertrauenswürdige Setups" (trusted setups). Actually the original says "without trusted setups" so we should say "ohne vertrauenswürdige Setups". We'll use that. Next:

The missing methodology

The benchmark lacks several critical details: the block range tested, the sample size, how the p99 was calculated, the timing boundary, the proof size, and measured whole-system power. That makes the result provisional. The Ethproofs API, which defines how proving time is measured, includes witness generation but excludes data fetching and proof-submission latency. Without knowing which boundary ZisK used, the 9.62-second figure isn't directly comparable to Ethereum's requirement.