. We'll translate accordingly.
Also meta description.
Let's translate carefully.
First paragraph: "ZisK, an open-source zero-knowledge virtual machine project, said on Aug. 18 that its v1.1.0-alpha prover finished a benchmark run in 9.62 seconds at the 99th percentile on four Nvidia RTX 5090 GPUs. That's under Ethereum's 10-second target for proving blocks, but the project hasn't released the full methodology, and the claim is provisional."
Translation: "ZisK, un projet open-source de machine virtuelle à connaissance zéro, a déclaré le 18 août que son prover v1.1.0-alpha a terminé un test de performance en 9,62 secondes au 99e percentile sur quatre GPU Nvidia RTX 5090. C'est en dessous de l'objectif de 10 secondes d'Ethereum pour prouver les blocs, mais le projet n'a pas publié la méthodologie complète, et l'affirmation est provisoire."
Note: "zero-knowledge virtual machine" -> "machine virtuelle à connaissance zéro" or "machine virtuelle à divulgation nulle"? But "connaissance zéro" is common. "prover" keep as "prover" or "prouveur"? I'll use "prover" as is. "benchmark run" -> "test de performance" or "benchmark". "99th percentile" -> "99e percentile" or "p99". I'll keep "p99" as well. "proving blocks" -> "prouver les blocs".
Second heading: "The numbers ZisK posted" -> "Les chiffres publiés par ZisK"
Second paragraph: "ZisK's announcement claims a 9.62-second p99 across its test set, with 99.7% of tested Ethereum blocks finishing in under 10 seconds. The project also says the result carries 128-bit security and post-quantum resistance. The hardware: four RTX 5090s, which have a combined GPU-only power draw of 2.3 kW and cost $7,996 at launch. That's well under Ethereum's $100,000 equipment cap, but the benchmark doesn't say what the whole system pulled from the wall."
Translation: "L'annonce de ZisK revendique un p99 de 9,62 secondes sur son ensemble de tests, avec 99,7 % des blocs Ethereum testés terminés en moins de 10 secondes. Le projet affirme également que le résultat offre une sécurité de 128 bits et une résistance post-quantique. Le matériel : quatre RTX 5090, qui ont une consommation électrique combinée de 2,3 kW (GPU uniquement) et coûtent 7 996 $ au lancement. C'est bien en dessous de la limite de 100 000 $ d'Ethereum pour l'équipement, mais le benchmark ne précise pas la consommation totale du système."
Third heading: "What Ethereum actually demands" -> "Ce qu'Ethereum exige réellement"
Third paragraph: "Ethereum's working standard isn't just a latency number. The Ethereum Foundation paired the 10-second target with five other conditions: on-premises equipment costing no more than $100,000, power draw under 10 kW, fully open-source code, at least 128-bit security, and proofs no larger than 300 KiB without trusted setups. ZisK checks the open-source box — it's MIT or Apache 2.0 licensed — and claims 128-bit security. But there's no word on proof size, and the power figure is only the GPU rating, not the whole system."
Translation: "La norme de travail d'Ethereum n'est pas seulement un nombre de latence. La Fondation Ethereum a associé l'objectif de 10 secondes à cinq autres conditions : un équipement sur site coûtant au plus 100 000 $, une consommation électrique inférieure à 10 kW, un code entièrement open-source, une sécurité d'au moins 128 bits et des preuves ne dépassant pas 300 Ko sans configurations de confiance. ZisK coche la case open-source — il est sous licence MIT ou Apache 2.0 — et revendique une sécurité de 128 bits. Mais rien n'est dit sur la taille des preuves, et le chiffre de puissance n'est que la consommation des GPU, pas celle du système complet."
Note: "on-premises" -> "sur site". "power draw" -> "consommation électrique". "trusted setups" -> "configurations de confiance". "proofs" -> "preuves".
Fourth: "The missing methodology" -> "La méthodologie manquante"
Fourth paragraph: "The benchmark lacks several critical details: the block range tested, the sample size, how the p99 was calculated, the timing boundary, the proof size, and measured whole-system power. That makes the result provisional. The Ethproofs API, which defines how proving time is measured, includes witness generation but excludes data fetching and proof-submission latency. Without knowing which boundary ZisK used, the 9.62-second figure isn't directly comparable to Ethereum's requirement."
Translation: "Le benchmark ne précise pas plusieurs détails cruciaux : la plage de blocs testée, la taille de l'échantillon, la méthode de calcul du p99, la limite de temps, la taille des preuves et la consommation électrique mesurée du système complet. Cela rend le résultat provisoire. L'API Ethproofs, qui définit comment le temps de preuve est mesuré, inclut la génération des témoins mais exclut le temps de récupération des données et la latence de soumission des preuves. Sans savoir quelle limite ZisK a utilisée, le chiffre de 9,62 secondes n'est pas directement comparable à l'exigence d'Ethereum."
Fifth: "How OpenVM's result compares" -> "Comparaison avec le résultat d'OpenVM"
Fifth paragraph: "ZisK isn't the only project chasing this target. OpenVM's July production release reported a 9.8-second p99 on eight RTX 5090s across 7,200 Ethereum mainnet blocks starting at block 24,000,000. That result used 100-bit provable security and kept proofs under 300 kB. ZisK used half the GPUs and claims a faster p99, but also claims stronger security. Without the full benchmark data, it's hard to say which is the more meaningful result."
Translation: "ZisK n'est pas le seul projet à viser cet objectif. La version de production d'OpenVM de juillet a rapporté un p99 de 9,8 secondes sur huit RTX 5090 pour 7 200 blocs du mainnet Ethereum à partir du bloc 24 000 000. Ce résultat utilisait une sécurité prouvable de 100 bits et maintenait les preuves sous 300 ko. ZisK a utilisé la moitié des GPU et revendique un p99 plus rapide, mais aussi une sécurité plus forte. Sans les données complètes du benchmark, il est difficile de dire quel résultat est le plus significatif."
Note: "provable security" -> "sécurité prouvable" but it says "100-bit provable security" so "sécurité prouvable de 100 bits". "mainnet" keep as "mainnet". "block 24,000,000" -> "bloc 24 000 000". "under 300 kB" -> "sous 300 Ko" (but we already have "300 kB" earlier, we'll use "Ko" or "kO"? In French, use "Ko" for kilobytes. So "300 Ko".
Last paragraph: "ZisK is open source, so anyone can run the code and check the numbers. The next step is for the project to publish the missing details — block range, sample size, timing boundary, proof size, and real power draw. Until then, the
