Los grupos comerciales del sector bancario están solicitando normas antilavado de dinero para las stablecoins que se centren en transacciones de alto riesgo y en la actividad del mercado secundario. Estos grupos afirman que las lagunas regulatorias actuales dejan la puerta abierta a abusos en partes del ecosistema de las stablecoins que no han recibido suficiente escrutinio.
Por qué los mercados secundarios están en la mira
Los grupos comerciales argumentan que las normas sobre stablecoins deberían cubrir los mercados secundarios, los lugares donde los usuarios compran, venden o intercambian stablecoins después de su emisión inicial. Ven estos mercados como un punto débil donde los actores ilícitos podrían mover dinero sin la misma supervisión que se aplica a los bancos y emisores primarios.
En su opinión, exigir que las plataformas secundarias recopilen datos de identidad, reporten actividades sospechosas y filtren entidades sancionadas cerraría una laguna. Los grupos subrayan que no todas las transacciones con stablecoins conllevan el mismo riesgo. Una persona que intercambia unos cientos de dólares no es lo mismo que un intercambio grande y anónimo, señalan.
Enfocándose en dónde está el verdadero peligro
El argumento del lado bancario es sencillo: no traten cada transferencia de stablecoin como una transferencia electrónica de alto riesgo. En cambio, quieren que los reguladores dediquen recursos a monitorear transacciones que parezcan sospechosas — grandes volúmenes, mezcladores conocidos, direcciones vinculadas a grupos criminales. Dicen que una norma general podría sofocar el uso legítimo mientras ignora las amenazas reales.
Los grupos comerciales que representan a los principales bancos históricamente han impulsado un trato regulatorio igualitario entre las criptomonedas y las finanzas tradicionales. Pero aquí están trazando una línea. Quieren que las normas sean inteligentes, no solo estrictas.
La laguna que ven en la regulación actual de las stablecoins
Los marcos existentes, argumentan, se centran demasiado en el emisor de la stablecoin, la empresa que acuña y canjea el token. Eso deja un vacío en el ecosistema de negociación secundaria. Una stablecoin puede ser totalmente conforme en el momento de su emisión, pero una vez que llega a un intercambio descentralizado o a una plataforma entre pares, las salvaguardas antilavado pueden desvanecerse.
Los grupos sostienen que esta laguna no es solo teórica. Señalan patrones de uso de stablecoins como activos de liquidación en pagos de ransomware y en mercados de la darknet. Sin supervisión del mercado secundario, dicen, la aplicación de la ley se vuelve casi imposible después del primer salto.
Los reguladores, incluidos el Departamento del Tesoro y la Red de Control de Delitos Financieros (FinCEN), han indicado que están analizando la elaboración de normas para las stablecoins. Los grupos comerciales bancarios están presentando su caso temprano, con la esperanza de dar forma a las directrices que surjan.
El próximo paso concreto podría ser una propuesta de norma de FinCEN que cubra las transacciones de stablecoins. No se ha establecido un cronograma, pero es probable que la presión del sector bancario mantenga el tema en el candelero.
