Yhdysvaltalaiset kirjanpitostandardien laatijat harkitsevat muutoksia, jotka määrittäisivät, milloin stablecoin-tokeneita voidaan käsitellä rahavaroina yritysten taseissa – muutos, joka voisi tehdä digitaalisista varoista paljon houkuttelevampia talousjohtajille. Tempon tällä viikolla julkaisema raportti hahmottelee, miten ehdotetut säännöt riippuvat siitä, sisältääkö token suoran lunastusoikeuden, eli voiko haltija vaihtaa sen fiat-valuuttaan nimellisarvoon liikkeeseenlaskijan kanssa.
Tämä yksittäinen ehto ratkaisisi, mitkä stablecoin-tokenit täyttävät rahavaroina käsittelyn edellytykset Yhdysvaltain yleisesti hyväksyttyjen kirjanpitoperiaatteiden (US GAAP) mukaisesti. Tokenit, joilla ei ole tällaista oikeutta, kuuluisivat eri kategoriaan, mikä todennäköisesti edellyttäisi käyvän arvon kirjanpitoa ja altistaisi tuloksen kryptomarkkinoiden heilahteluille.
Miksi lunastusoikeudet ovat jakolinja
Financial Accounting Standards Board (FASB), joka asettaa US GAAP -standardit, ei ole vielä vahvistanut sääntöjä. Suunta on kuitenkin selvä: jos yritys voi vaatia lunastusta suoraan liikkeeseenlaskijalta – ilman tukeutumista jälkimarkkinoihin – token käyttäytyy tarpeeksi rahan kaltaisesti, jotta se voidaan arvostaa niin.
Tämä ero on merkityksellinen kaikille yrityksille, jotka pitävät stablecoineja osana varainhoitoaan. Nykykäytännössä useimmat kryptovarat kirjataan käypään arvoon, mikä tarkoittaa, että neljännesvuosittaiset tulokset voivat heilahdella token-hintojen liikkuessa. Stablecoin, joka käy aina kauppaa yhden dollarin hintaan, ei aiheuta tällaista kohinaa, mutta vain jos kirjanpitosäännöt sallivat yritysten sanoa niin.
Ehdotettu lähestymistapa antaisi yritysten välttää kelpoisuusehdot täyttävien stablecoinien arvon muuttamisen joka kaudella. Sen sijaan ne kirjattaisiin nimellisarvoon samalla tavalla kuin rahamarkkinarahastot tai pankkitalletukset.
Mitä muutoksia yritysten varainhoitoon
Yritykset ovat hyödyntäneet stablecoineja rajat ylittävissä maksuissa, lyhyen aikavälin tuotoissa ja siltana fiat-valuutan ja muiden digitaalisten varojen välillä. Kirjanpitokohtelu on kuitenkin ollut kompastuskivi. Talousosastot eivät pidä varoista, jotka pakottavat tuloksen heilahteluun ilman selkeää operatiivista tarvetta.
Jos säännöt toteutuvat ehdotetusti, varainhoitaja voisi sijoittaa käyttämättömät rahavarat vaatimukset täyttävään stablecoiniin ja raportoida sen perinteisten rahavarojen rinnalla. Tämä voisi avata oven suuremmille allokaatioille, erityisesti yrityksille, jotka jo kokeilevat lohkoketjupohjaista selvitystä.
Haittapuolena on, että kaikki stablecoin-tokenit eivät täyttäisi vaatimuksia. Ulkomaisten yhteisöjen liikkeeseen laskemat tokenit tai ne, jotka lupaavat lunastuksen vain markkinapaikan kautta, jäisivät todennäköisesti ulkopuolelle. Sama koskee algoritmisia stablecoineja, jotka nojaavat koodiin ja vakuuksiin suoran liikkeeseenlaskijaan kohdistuvan vaatimuksen sijaan.
Stablecoin-markkinan kaksitasoinen tulevaisuus
Jakautuminen on jo nähtävissä. Circlen USD Coin ja Tetherin USDT hallitsevat kaupankäyntiä, mutta niiden lunastusmekanismit eroavat. Circle mainostaa suoraa lunastusta instituutioille. Tetheriä on kyseenalaistettu sen reservien koostumuksesta, vaikka se käsittelee lunastuksia suurille asiakkaille.
Pienemmät liikkeeseenlaskijat, jotka eivät voi tarjota suoraa lunastusta, olisivat epäedullisessa asemassa ehdotettujen sääntöjen mukaan. Niiden tokenit voivat edelleen käydä kauppaa dollarin hintaan, mutta yritysten kirjanpitäjät eivät voisi kutsua niitä rahavaroiksi. Tämä voisi ohjata varainhoito-osastoja kohti kourallista suuria, vaatimukset täyttäviä liikkeeseenlaskijoita – tai kohti pankkien liikkeeseen laskemia talletustokeneita, joilla on jo selkeämpi polku rahavarojen asemaan.
Ehdotuksen lausuntokierros on avoinna, eikä lautakunta ole asettanut päivämäärää lopulliselle äänestykselle. Siihen asti yritykset, jotka harkitsevat stablecoin-omistuksia, joutuvat arvailemaan, mitkä tokenit täyttävät vaatimukset.
Mitä seurata ennen sääntöjen voimaantuloa
Ehdotuksen kohtalo riippuu siitä, miten lautakunta määrittelee "suoran lunastusoikeuden". Jos määritelmä on kapea – edellyttäen sopimusperusteista vaatimusta liikkeeseenlaskijaa kohtaan ilman välikäsiä – monet tokenit epäonnistuvat. Jos se on tarpeeksi laaja käsittämään lunastuksen säännellyn välittäjän kautta, useammat voisivat täyttää vaatimukset.
Yritykset eivät odota ikuisesti. Varainhoitotiimit rakentavat jo stablecoin-strategioita vuodelle 2025, ja ne tarvitsevat kirjanpidollista selkeyttä positioiden mitoittamiseen. Lopullinen standardi voisi saapua ensi vuonna, mutta lautakunnalla on muita projekteja jonossa.
Toistaiseksi kirjanpitoyritysten käytännön neuvo on pitää stablecoin-omistukset tarpeeksi pieninä, jotta käyvän arvon heilahtelut eivät vääristä tulosta. Tämä ei muutu ennen kuin sääntökirja muuttuu.
