AI-yritykset palkkaavat tuhansia keikkatyöntekijöitä kouluttamaan robotteja puettavan teknologian avulla. Käytäntö herättää eettisiä kysymyksiä työvoiman hyväksikäytöstä, yksityisyydestä ja datan omistajuudesta erityisesti kehittyvissä talouksissa, joihin suuri osa tästä työstä ulkoistetaan.
Näin keikkakoulutus toimii
Työntekijät käyttävät liikkeentallennusantureita tai muita puettavia laitteita, jotka tallentavat heidän fyysiset liikkeensä. Tallenteita käytetään sitten opettamaan robotteja suorittamaan tehtäviä, kuten tavaroiden lajittelu, vaatteiden taittelu tai koneiden käyttö. Työntekijöille maksetaan tehtäväkohtaisesti, usein digitaalisten alustojen kautta, jotka yhdistävät heidät AI-yrityksiin. Työ on pirstaleista, ilman taattuja tunteja tai säännöllistä tuloa.
Jotkut työntekijät viettävät tunteja toistuvien liikkeiden parissa, kun anturit tallentavat jokaisen käänteen ja liikkeen. Data syötetään algoritmeihin, jotka auttavat robotteja matkimaan ihmisen toimintaa. Se on matalan teknologian työtä, jolla on korkean teknologian tarkoitus, ja kysyntä kasvaa nopeasti.
Eettiset huolenaiheet
Työvoiman puolestapuhujat ovat nostaneet esiin useita ongelmia. Palkka on usein alhainen, eikä työntekijöillä ole pääsyä etuihin, kuten sairausvakuutukseen tai palkalliseen vapaaseen. Heidät voidaan poistaa alustoilta ilman selitystä. Yksityisyys on toinen huolenaihe. Puettava teknologia voi kerätä muutakin kuin liikedataa – se voi tallentaa biometrisiä tietoja, sijainnin tai jopa ääntä. Työntekijät harvoin tietävät tarkalleen, mitä tallennetaan tai miten sitä käytetään.
Datan omistajuus on kolmas ongelma. Työntekijät tuottavat datan, mutta yritykset, jotka palkkaavat heidät, hallitsevat sitä. Ei ole selkeää sopimusta siitä, kuka omistaa koulutusdatan tai mitä sille tapahtuu projektin päätyttyä. Työntekijöillä ei ole sananvaltaa siihen, miten heidän dataansa jaetaan tai myydään.
Kehittyvän maailman dynamiikka
Monet näistä keikkatyöntekijöistä sijaitsevat kehittyvissä maissa, joissa palkka, vaikka vaatimaton maailmanlaajuisesti verrattuna, voi olla merkittävä tulonlähde. Mutta valtaepätasapaino on ilmeinen. Yritykset voivat asettaa ehdot yksipuolisesti, ja työntekijöillä on vain vähän neuvotteluvaraa. Paikalliset työlait eivät usein kata keikkatyötä, jättäen työntekijät ilman oikeudellista suojaa. Tietosuojasäännöksiä, jos niitä on, harvoin valvotaan.
Tuloksena on työvoima, joka on välttämätön AI-buumille mutta näkymätön sen palkkioissa. He kouluttavat järjestelmiä, jotka lopulta korvaavat heidät, ja he tekevät sen ilman turvaverkkoa.
Mitä puuttuu
Tällaiselle työlle ei ole kattavaa sääntelykehystä. Monissa maissa keikkatyöntekijät luokitellaan itsenäisiksi urakoitsijoiksi, mikä sulkee heidät työsuojelun ulkopuolelle. Tietosuojalait ovat joko puutteellisia tai niitä ei sovelleta koulutusdataan. Yritysten ei tarvitse paljastaa datakäytäntöjään tai käyttämänsä työvoiman todellisia kustannuksia.
Ala liikkuu nopeasti, ja säännöt eivät ole pysyneet perässä. Jotkut työntekijät ovat alkaneet järjestäytyä, mutta he kohtaavat ylämäkeen taistelun alustoja vastaan, jotka voivat katkaista yhteyden milloin tahansa.
Keskeinen kysymys – kuka omistaa datan ja kuka hyötyy siitä – on edelleen avoin. Kunnes sääntelijät puuttuvat asiaan tai yritykset muuttavat käytäntöjään, robottien kouluttajat todennäköisesti jatkavat työtään ilman selkeitä oikeuksia.
