BitMEX, la plateforme d'échange de produits dérivés de cryptomonnaies basée aux Seychelles, a annoncé sa fermeture le même jour qu'un projet de recours collectif a été déposé contre l'entreprise. La plainte réclame 623 bitcoins — d'une valeur d'environ 16 millions de dollars au cours actuel — et accuse la plateforme d'utiliser un accès privilégié aux transactions et de geler les serveurs pour profiter des liquidations forcées.
Annonce de fermeture
La plateforme n'a pas fourni de raison détaillée pour cette fermeture dans son annonce. Les utilisateurs ont été invités à retirer leurs fonds avant une date limite spécifiée, bien que la date exacte n'ait pas été incluse dans les informations fournies. Cette fermeture marque la fin d'une plateforme qui dominait autrefois le marché des produits dérivés de cryptomonnaies.
Allégations de la plainte
Le projet de recours collectif, déposé devant un tribunal américain, allègue que BitMEX a accordé un traitement préférentiel à certains traders. Selon la plainte, ces traders avaient accès aux données du carnet d'ordres et pouvaient geler les serveurs de la plateforme pendant les périodes de forte volatilité. Cela leur permettait d'éviter d'être liquidés tandis que d'autres utilisateurs étaient contraints de quitter leurs positions à perte.
Le procès affirme que BitMEX elle-même a profité de ces pratiques, car les liquidations forcées généraient des frais pour la plateforme. Les plaignants soutiennent qu'il s'agissait d'une violation des conditions d'utilisation de la plateforme et de ses obligations fiduciaires envers ses utilisateurs.
Ce que demande la plainte
Les plaignants réclament 623 BTC de dommages et intérêts, représentant les pertes présumées subies par le groupe. Ils demandent également une ordonnance du tribunal pour empêcher BitMEX de détruire tout document pertinent. L'affaire a été déposée en tant que recours collectif, ce qui signifie qu'elle pourrait représenter des milliers de traders concernés.
BitMEX n'a pas encore répondu à la plainte. L'annonce de fermeture de l'entreprise n'a pas mentionné le litige, laissant ouverte la question de savoir si les deux événements sont liés.
