Loading market data...

BitMEX Encerra Atividades Enquanto Processo Busca 623 BTC por Supostos Abusos de Negociação

BitMEX Encerra Atividades Enquanto Processo Busca 623 BTC por Supostos Abusos de Negociação

A BitMEX, exchange de derivativos de criptomoedas sediada nas Seychelles, anunciou seu encerramento no mesmo dia em que uma ação coletiva foi movida contra a empresa. O processo busca 623 bitcoins — no valor de aproximadamente US$ 16 milhões aos preços atuais — e acusa a exchange de usar acesso privilegiado de negociação e congelamento de servidores para lucrar com liquidações forçadas.

Anúncio de Encerramento

A exchange não forneceu uma razão detalhada para o fechamento em seu anúncio. Os usuários foram instruídos a retirar fundos até um prazo específico, embora a data exata não tenha sido incluída nas informações fornecidas. O encerramento marca o fim de uma plataforma que um dia dominou o mercado de derivativos de criptomoedas.

Alegações do Processo

A ação coletiva proposta, protocolada em um tribunal dos EUA, alega que a BitMEX deu tratamento preferencial a certos traders. De acordo com a queixa, esses traders tinham acesso aos dados do livro de ordens e podiam congelar os servidores da exchange durante períodos de alta volatilidade. Isso permitia que evitassem ser liquidados enquanto outros usuários eram forçados a sair de suas posições com prejuízo.

O processo alega que a própria BitMEX lucrava com essas práticas, já que as liquidações forçadas geravam taxas para a exchange. Os autores argumentam que isso foi uma violação dos termos de serviço da plataforma e dos deveres fiduciários para com seus usuários.

O que o Processo Busca

Os autores pedem 623 BTC em danos, representando as supostas perdas sofridas pela classe. Eles também buscam uma ordem judicial para impedir que a BitMEX destrua quaisquer registros relevantes. O caso foi protocolado como uma ação coletiva, o que significa que pode representar milhares de traders afetados.

A BitMEX ainda não respondeu ao processo. O anúncio de encerramento da empresa não mencionou a litigância, deixando em aberto a questão de se os dois eventos estão relacionados.