Colin McLaren, du Solana Policy Institute, conseille à l'industrie crypto de ne pas changer de cap. Dans une tribune publiée cette semaine, McLaren soutient que le manuel de Washington du secteur fonctionne et qu'il doit rester en place, indépendamment de l'issue des élections de mi-mandat ou de l'identité du vainqueur de la présidentielle de 2028.
L'argument s'oppose directement à l'instinct de recalibrer la stratégie après chaque cycle électoral. La position de McLaren : le manuel n'est pas le problème, il n'y a donc aucune raison de le réécrire.
Le manuel, selon McLaren
McLaren ne considère pas l'approche actuelle comme un pari sur un parti en particulier. La tribune présente le travail de lobbying et de politique de l'industrie comme une opération de long terme qui a déjà produit des résultats — suffisamment pour qu'y renoncer après une mauvaise soirée électorale serait une erreur.
C'est une affirmation notable de la part de quelqu'un au sein d'une organisation politique liée à un écosystème blockchain spécifique. Le Solana Policy Institute a ses propres intérêts dans la régulation de la crypto, et la tribune de McLaren se lit comme une défense de la stratégie incrémentale, centrée sur Washington, que la majeure partie de l'industrie a adoptée.
Les mi-mandats et 2028 comme variables, non comme verdicts
Les élections de mi-mandat et la course présidentielle de 2028 sont les deux événements politiques que McLaren nomme comme perturbateurs potentiels. Son point : ce sont des variables que l'industrie ne peut pas contrôler — et auxquelles elle ne devrait pas surréagir.
De nombreuses entreprises et associations professionnelles crypto ont historiquement modifié leur ton, leurs dépenses ou leur communication publique selon le parti au pouvoir. Le conseil de McLaren va dans l'autre sens : garder la même approche que les mi-mandats se passent bien ou mal, et que le prochain président soit favorable ou non à la crypto.
C'est un message simple, et c'est probablement le but. La tribune ne propose pas de nouvelle demande législative ni de nouvelle campagne. Elle plaide pour la cohérence.
Pourquoi le timing compte
Les cycles de mi-mandat sont le moment où les cabinets de lobbying réévaluent généralement. Les donateurs signent des chèques, les associations professionnelles fixent leurs priorités, et tout le monde attend de voir quelles commissions basculent. McLaren plaide sa cause avant cette réévaluation, pas après.
Il y a aussi un angle pratique. L'industrie crypto a passé des années à bâtir des relations à Washington, et ces relations ne se réinitialisent pas quand le contrôle du Congrès ou de la Maison-Blanche change. La tribune de McLaren soutient implicitement que le savoir institutionnel et l'accès construits jusqu'ici sont des atouts à protéger — et non des choses à jeter à cause d'un résultat électoral.
Reste à savoir si le reste de l'industrie écoutera. Beaucoup d'acteurs ont des horizons temporels plus courts qu'un cabinet de politique.
Ce que McLaren ne dit pas
La tribune ne nomme pas de projets de loi, d'agences ou de responsables spécifiques. Elle ne trace pas de calendrier législatif. Et elle ne promet pas que le manuel produira des victoires au prochain Congrès.
Ce qu'elle fait, c'est poser un jalon : si les mi-mandats se passent mal pour les candidats favorables à la crypto, ou si la course de 2028 porte au pouvoir une administration hostile, la position de McLaren sera que la réponse doit être de continuer dans la même voie — pas de réinitialiser. C'est une affirmation testable, et les mi-mandats seront la première occasion de voir si l'industrie tient réellement la ligne.
