Colin McLaren, del Solana Policy Institute, le dice a la industria de las criptomonedas que no cambie de rumbo. En un artículo de opinión publicado esta semana, McLaren sostiene que el manual de Washington del sector está funcionando y debería mantenerse independientemente de cómo resulten las elecciones de mitad de mandato o de quién gane la presidencia en 2028.
El argumento es una réplica directa al instinto de recalibrar la estrategia después de cada ciclo electoral. La posición de McLaren: el manual no es el problema, así que no hay razón para reescribirlo.
El manual, según McLaren
McLaren no considera el enfoque actual como una apuesta por un partido en particular. El artículo enmarca el trabajo de cabildeo y políticas de la industria como una operación a largo plazo que ya ha producido resultados, suficientes como para que abandonarla tras una mala noche electoral sería un error.
Es una afirmación notable viniendo de alguien dentro de una organización de políticas vinculada a un ecosistema blockchain específico. El Solana Policy Institute tiene su propio interés en cómo se regula el sector cripto, y el artículo de McLaren se lee como una defensa de la estrategia incremental centrada en Washington que gran parte de la industria ha adoptado.
Las elecciones de mitad de mandato y 2028 como variables, no como veredictos
Las elecciones de mitad de mandato y la carrera presidencial de 2028 son los dos eventos políticos que McLaren nombra como posibles disruptores. Su punto es que son variables que la industria no puede controlar, y no debería reaccionar de forma exagerada ante ellas.
Muchas empresas de criptomonedas y grupos comerciales han cambiado históricamente su tono, su gasto o su mensaje público dependiendo de qué partido esté en el poder. El consejo de McLaren va en la dirección opuesta: mantener el mismo enfoque tanto si las elecciones de mitad de mandato salen bien como mal, y tanto si el próximo presidente es amigable con las criptomonedas como si no.
Es un mensaje simple, y probablemente esa sea la intención. El artículo no ofrece una nueva petición legislativa ni una campaña nueva. Aboga por la consistencia.
Por qué el momento importa
Los ciclos de mitad de mandato son cuando las firmas de cabildeo suelen reevaluar. Los donantes escriben cheques, las asociaciones comerciales fijan prioridades y todos esperan para ver qué comités cambian de manos. McLaren presenta su argumento antes de que ocurra esa reevaluación, no después.
También hay un ángulo práctico. La industria de las criptomonedas ha pasado años construyendo relaciones en Washington, y esas relaciones no se reinician cuando cambia el control del Congreso o de la Casa Blanca. El artículo de McLaren argumenta implícitamente que el conocimiento institucional y el acceso acumulados hasta ahora son activos que vale la pena proteger, no cosas que deban descartarse por el resultado de una elección.
Si el resto de la industria escucha es otra cuestión. Muchos operadores tienen horizontes temporales más cortos que los de una firma de políticas.
Lo que McLaren no dice
El artículo no nombra proyectos de ley, agencias ni funcionarios específicos. No traza un calendario legislativo. Y no promete que el manual produzca victorias en el próximo Congreso.
Lo que hace es establecer una postura: si las elecciones de mitad de mandato salen mal para los candidatos favorables a las criptomonedas, o si la carrera de 2028 lleva a una administración hostil al poder, la posición de McLaren será que la respuesta debe ser más de lo mismo, no un reinicio. Es una afirmación comprobable, y las elecciones de mitad de mandato serán la primera oportunidad para ver si la industria realmente mantiene la línea.
