Vivek Ramaswamy kandyduje na gubernatora Ohio, a temat kryptowalut, który zdominował jego kampanię prezydencką, ucichł. Republikański kandydat w dużej mierze unika uczynienia aktywów cyfrowych kluczowym zagadnieniem w wyścigu na szczeblu stanowym, mimo że nadal posiada udziały finansowe w firmie zarządzającej aktywami cyfrowymi i otrzymał datki od osób związanych z branżą kryptowalutową.
To zauważalna zmiana dla kogoś, kto kiedyś uczynił kryptowaluty częścią swojej ogólnokrajowej narracji. Teraz kampania koncentruje się na innych kwestiach.
Od prezydenckiego megafonu do wyścigu stanowego
Podczas swojej kampanii prezydenckiej Ramaswamy chętnie posługiwał się retoryką kryptowalutową, przedstawiając aktywa cyfrowe jako część szerszego argumentu o innowacyjności i nadmiernych regulacjach rządowych. To przesłanie rezonowało z darczyńcami z branży i wyborcami, którzy uważnie śledzą ten sektor.
Jednak kampania gubernatorska wygląda inaczej. Nie wygłasza przemówień skoncentrowanych na kryptowalutach ani nie przedstawia propozycji polityki dotyczącej aktywów cyfrowych. Zamiast tego mówi o sprawach, które zazwyczaj decydują o wynikach wyborów stanowych: miejscach pracy, podatkach, szkołach i lokalnym zarządzaniu. Kryptowalut nie ma na tej liście.
To pragmatyczny ruch. Wybory gubernatora Ohio nie zostaną wygrane ani przegrane w oparciu o politykę blockchain. Głos środowiska kryptowalutowego jest niewielki, a temat ten może odwracać uwagę w stanie, w którym gospodarka i edukacja dominują w nagłówkach.
Udziały, które wciąż posiada
Ramaswamy nie zerwał całkowicie więzi z branżą. Utrzymuje udziały w firmie zarządzającej aktywami cyfrowymi, co normalnie wzbudziłoby pytania w trakcie kampanii. Jak dotąd nie stało się to punktem zapalnym. Otrzymał również datki od wielu osób z branży kryptowalutowej, co świadczy o tym, że jego wcześniejsze wsparcie dla tego sektora nie zostało zapomniane.
Te wpłaty mają znaczenie, ale tym razem nie idą w parze z publicznym programem. Pieniądze są, przekazu nie ma.
Dlaczego kryptowaluty tym razem odpuszczają
Kampanie na szczeblu stanowym rzadko opierają się na federalnej polityce dotyczącej kryptowalut. Gubernator może wpływać na regulacje jedynie marginalnie, a Ohio nie było polem bitwy o przepisy dotyczące aktywów cyfrowych w takim stopniu jak niektóre inne stany. Decyzja Ramaswamy'ego o umniejszeniu znaczenia tego zagadnienia odzwierciedla tę rzeczywistość.
Jest też szerszy rachunek polityczny. Kryptowaluty wciąż budzą kontrowersje, a w wyborach powszechnych podkreślanie tego tematu mogłoby zniechęcić więcej wyborców, niż przyciągnąć. Dla kandydata starającego się zbudować szeroką koalicję w stanie wahającym się, to ryzyko nie warte podjęcia.
Jego kampania prezydencka mogła sobie pozwolić na gonienie za nagłówkami. Wyścig o fotel gubernatora polega na mozolnym zdobywaniu lokalnego poparcia, a nie na ogólnokrajowym rozgłosie.
Na co zwrócić uwagę
Kampania Ramaswamy'ego nie poinformowała, czy kryptowaluty pojawią się w debatach lub przyszłych propozycjach politycznych. Na razie cisza jest historią. Kalendarz prawyborów i wyborów powszechnych zmusi go do określenia priorytetów, a nie jest jasne, czy aktywa cyfrowe dostaną choćby przypis.
Obserwatorzy branży, którzy wcześniej go popierali, mogą czekać, czy jego udziały w firmie zarządzającej aktywami cyfrowymi zamienią się w coś więcej niż tylko wiersz w formularzu ujawniającym interesy.
