Federalny sąd odrzucił próbę dewelopera oprogramowania, aby automatycznie zwolnić swoją platformę od amerykańskich przepisów dotyczących przesyłania środków pieniężnych, co skutkuje wzmocnieniem nadzoru regulacyjnego nad narzędziami do aktywów cyfrowych. Decyzja obaliła argument, że sam kod źródłowy może uchronić firmę przed wymogami licencyjnymi w dziedzinie finansów.
Argument dewelopera
Deweloper starał się zwolnić swoje oprogramowanie od stanowych i federalnych przepisów dotyczących przesyłania środków pieniężnych, twierdząc, że ponieważ platforma jedynie udostępniała kod — nie przechowując ani nie przesyłając bezpośrednio środków klientów — nie podlega prawnej definicji nadawcy środków pieniężnych. Sąd tego nie przyjął. W swoim orzeczeniu sędzia wyraźnie stwierdził, że deweloperzy oprogramowania nie mogą automatycznie zwalniać swoich produktów od takich przepisów, po prostu etykietując je jako oprogramowanie.
Na co wskazuje uzasadnienie sądu
Orzeczenie umacnia szerszy trend: organy regulacyjne i sądy dokładniej analizują narzędzia do aktywów cyfrowych oraz ich rolę w transakcjach finansowych. Przepisy dotyczące przesyłania środków pieniężnych mają na celu zapobieganie oszustwom, praniu pieniędzy i innym przestępstwom finansowym poprzez wymaganie licencji, audytów i programów zgodności. Jeśli oprogramowanie umożliwia użytkownikom wysyłanie lub odbieranie wartości — niezależnie od tego, czy jest to kryptowaluta, czy waluta tradycyjna — może to uruchomić te wymagania, bez względu na to, jak deweloper przedstawia swoje rozwiązanie.
Sąd nie stwierdził, że całe oprogramowanie jest nadawcą środków pieniężnych. Stwierdził jedynie, że nie ma automatycznego zwolnienia. Jest to subtelna, ale ważna różnica. Deweloperzy polegający na obronie „kod nie jest usługą finansową” będą teraz mieli trudniejszą sytuację w sądzie.
Decyzja dołącza do rosnącej liczby działań prawnych, które wyjaśniają, jak biznesy związane z aktywami cyfrowymi wpisują się w istniejące przepisy finansowe. Organy regulacyjne na poziomie stanowym i federalnym zwracają coraz większą uwagę na portfele kryptowalutowe, protokoły finansów decentralizowanych oraz aplikacje płatnicze. Niektóre z tych narzędzi zostały stworzone z zamiarem omijania tradycyjnego nadzoru finansowego. Orzeczenie sugeruje, że sama intencja nie wystarczy w sądzie.
Sprawa podkreśla również napięcie leżące u podstaw gospodarki cyfrowej: innowacja versus ochrona konsumentów. Deweloperzy często argumentują, że surowa regulacja dusi kreatywność i zmusza projekty do przenoszenia się za granicę. Organy regulacyjne odpowiadają, że bez nadzoru konsumentowie są narażeni na oszustwa i ryzyko systemowe.
Nierozwiązane pytania
Deweloper nie poinformował, czy zamierza odwołać się od wyroku lub szukać ulgi legislacyjnej. Tymczasem inni deweloperzy posiadający podobne platformy będą musieli ocenić, czy ich oprogramowanie może stać się następnym celem nadzoru regulacyjnego. Uzasadnienie sądu może również wpłynąć na trwające sprawy i nadchodzące regulacje w agencjach takich jak Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN). Na razie przesłanie tego orzeczenia jest jasne: pisanie kodu nie jest swobodnym przejściem obok regulacji finansowych.
