Bir avukat, İran Devrim Muhafızları ile bağlantılı dondurulan 344 milyon dolarlık USDT (dijital token'lar) ödenmemiş terör mahkeme kararlarına sahip Amerikalılara teslim edilmesini sağlamak için federal bir hakimden Tether'e emir vermesini talep ediyor. Avukat Charles Gerstein tarafından sunulan bu talep, devlet destekli kaçakçılık ağlarından bloke edilmiş stablecoin'leri terör destekçilerine karşı dava kazanan ancak bir kuruş bile alamamış kişilere yönlendirmeyi hedefliyor.
Talebin Arkasındaki Kişi
Gerstein, terörle ilgili davalarında İran ve destekçilerine karşı mahkeme kararları elde etmiş bir mağdur grubunu temsil ediyor. Bu kararlar, sanıkların varlıklarının gizli tutulması veya ABD yetki alanının dışında olması nedeniyle hâlâ ödenmemiş durumda. Dış Varlıklar Kontrol Ofisi (OFAC) tarafından işaretlendikten sonra Tether'in dondurdugu USDT'ler, şimdi yeni bir hukuki hamlenin hedefi haline geldi: Tether'i paraları mağdurlara aktarmaya zorlayan doğrudan bir emir, bunların sonsuza dek belirsizlik içinde beklemesine izin vermek yerine.
“Bu fonlar zaten mahkemenin yetki alanında,” diye savundu Gerstein dilekçesinde. “Tether, bunların kontrolünü elinde tutuyor. Basit bir aktarma emri, bu ailelere vaat edilen tazminatı sağlayabilir.”
Dondurma Sürecinin Mekaniği
OFAC, ABD'nin terör örgütü olarak tanımladığı İran İslami Devrim Muhafızları Kuvvetleri ile bağlantılı olduğunu belirledikten sonra 344 milyon dolarlık USDT'yi yaptırım altına aldı. Stablecoin'i yayınlayan ve yöneten Tether, platformunda token'ları dondurarak herhangi bir hareketi engelledi. Ancak bu para hükümete teslim edilmemiş veya mağdurlara dağıtılmamıştır. Sadece Tether'in defterlerinde dondurulmuş olarak beklemektedir.
Gerstein'in teklifi bunu değiştirecektir. Hakimden, Tether'in dijital varlıkları doğrudan karar sahiplerine aktarmasını gerektiren haciz emri veya benzer bir emir vermesini talep ediyor. Eğer kabul edilirse, bu ilk kez bir mahkemenin stablecoin yayıncısını yaptırımlı kripto paraları özel davacılar için aktarmaya zorlaması olacaktır.
Tether'in Neden Karşı Çıkabileceğini
Tether, diğer davalarında rolünün sadece token'ları yayınlamak ve geri ödemekle sınırlı olduğunu, üçüncü taraflar arasındaki anlaşmazlıkları denetlemekle ilgili olmadığını savunmuştur. Şirket aynı zamanda bu tür emirlere uymak, OFAC kuralları veya kendi hizmet şartlarıyla çelişebileceğini de belirtmiştir. Bu durumda şirket, Gerstein'in talebi konusunda resmi bir pozisyon belirtmemiştir. Bir duruşma henüz programlanmamıştır.
Sonuç örnek teşkil edebilir. Hakim mağdurların yanında yer alırsa, diğer terör karar sahipleri de aynı yolu deneyebilir. Tether kazanırsa, dondurulan fonlar dokunulmamış olarak kalabilir; bu durum ABD yaptırımları kanunu ile geleneksel anlamda nakit veya mülk olmayan dijital varlıkları hareket ettirmenin pratik zorlukları arasında sıkışıp kalacaktır.
Sonraki Adımlar
Gerstein, mahkemenin aktarma emri verecek yetkiye sahip olduğunu ve bu hareketin Tether'in haklarını veya OFAC'in uygulama yetkilerini ihlal etmediğini federal bir hakime ikna etmesi gerekecektir. Hukuki soru yenidir: Bir özel davacı, dondurulan yaptırımlı varlıkları yönlendirmek için stablecoin yayıncısını zorlayabilir mi? Cevap, muhtemelen aylar sonra gelecek ve eski haciz kanunlarının dijital para dünyasına ne kadar uzatılabileceğini test edecektir.
