"The anomaly wasn’t a system glitch inside Trade.xyz. Instead, it came from an outside data feed — a price print for SK Hynix shares. When that external print hit, the perpetual contract’s mark price fell by almost a fifth in a short period. The company’s own oracle, which feeds price data into the contract, continued to function normally throughout. Trade.xyz stated that its oracle “operated as designed” during the event. That means the price feed itself didn’t break or stall. The problem was the source data, not the mechanism that relayed it."
Translation: "
দাম কমার কারণ কী
অসঙ্গতিটি Trade.xyz-এর ভিতরের কোনো সিস্টেম গ্লিচ ছিল না। বরং, এটি একটি বাইরের ডেটা ফিড থেকে এসেছে — SK Hynix শেয়ারের জন্য একটি মূল্য প্রিন্ট। যখন সেই বাহ্যিক প্রিন্টটি আঘাত হানে, পারপেচুয়াল কন্ট্রাক্টের মার্ক মূল্য অল্প সময়ের মধ্যে প্রায় এক-পঞ্চমাংশ কমে যায়। কোম্পানির নিজস্ব ওরাকল, যা চুক্তিতে মূল্য ডেটা সরবরাহ করে, পুরো সময় স্বাভাবিকভাবে কাজ করতে থাকে। Trade.xyz জানিয়েছে যে তার ওরাকল ইভেন্ট চলাকালীন "যেভাবে ডিজাইন করা হয়েছিল সেভাবেই কাজ করেছে"। এর অর্থ হল মূল্য ফিড নিজেই ভাঙেনি বা থেমে যায়নি। সমস্যাটি ছিল উৎস ডেটা, যে প্রক্রিয়াটি এটি প্রেরণ করেছে তা নয়।"
Note: "oracle" is "ওরাকল" in Bengali crypto context. "Data feed" = "ডেটা ফিড". "System glitch" = "সিস্টেম গ্লিচ". "Shares" = "শেয়ার".
Next:
Reimbursement plan
"The exchange said it will cover losses for traders who meet its eligibility criteria. It didn’t specify a total dollar amount or a cap on payouts. The company also didn’t detail exactly how it will determine which traders qualify. Those details remain unclear. What is clear: Trade.xyz is taking responsibility for the fallout, even though it says its own systems weren’t at fault. That’s a notable stance in an industry where exchanges often blame external data or market conditions."
Translation: "
ক্ষতিপূরণ পরিকল্পনা
এক্সচেঞ্জটি বলেছে যে এটি তার যোগ্যতার মানদণ্ড পূরণকারী ব্যবসায়ীদের ক্ষতি পূরণ করবে। এটি মোট ডলারের পরিমাণ বা পেমেন্টের সীমা নির্দিষ্ট করেনি। কোম্পানিটি ঠিক কীভাবে নির্ধারণ করবে কোন ব্যবসায়ীরা যোগ্য, তাও বিস্তারিত জানায়নি। সেই বিবরণ অস্পষ্ট রয়ে গেছে। যা স্পষ্ট: Trade.xyz ফলআউটের দায়িত্ব নিচ্ছে, যদিও এটি বলছে যে তার নিজস্ব সিস্টেমগুলি দোষী ছিল না। এটি একটি উল্লেখযোগ্য অবস্থান, যেখানে এক্সচেঞ্জগুলি প্রায়শই বাহ্যিক ডেটা বা বাজারের অবস্থাকে দোষারোপ করে।"
Note: "exchange" = "এক্সচেঞ্জ" (common). "Eligibility criteria" = "যোগ্যতার মানদণ্ড". "Fallout" = "ফলআউট" or "পরিণতি"? I used "ফলআউট" but could be "পরিণতি". I'll keep "ফলআউট" as it's understood.
Next:
Oracle design under scrutiny
"By saying its oracle “worked as designed,” Trade.xyz is drawing a line between the tool and the data it ingests. But for traders who lost money, that distinction may not matter much. The question now is whether the oracle’s design should include safeguards against anomalous external prints — like circuit breakers or sanity checks. The company hasn’t said whether it plans to change how its oracle handles such events. It also hasn’t disclosed if it will adjust the contract’s parameters to prevent a repeat. For now, affected traders are waiting to hear if they’ll be made whole. Trade.xyz hasn’t set a deadline for submitting claims or announced a timeline for payouts."
Translation: "
ওরাকল ডিজাইন তদন্তের মুখে
তার ওরাকল "যেভাবে ডিজাইন করা হয়েছিল সেভাবেই কাজ করেছে" বলে Trade.xyz টুল এবং এটি যে ডেটা গ্রহণ করে তার মধ্যে একটি রেখা টানছে। কিন্তু যেসব ব্যবসায়ী অর্থ হারিয়েছেন, তাদের কাছে এই পার্থক্যটি খুব বেশি গুরুত্বপূর্ণ নাও হতে পারে। এখন প্রশ্ন হল ওরাকলের ডিজাইনে অস্বাভাবিক বাহ্যিক প্রিন্টের বিরুদ্ধে সুরক্ষা ব্যবস্থা — যেমন সার্কিট ব্রেকার বা স্যানিটি চেক — অন্তর্ভুক্ত করা উচিত কিনা। কোম্পানিটি বলেনি যে এটি তার ওরাকল কীভাবে এই ধরনের ঘটনা পরিচালনা করে তা পরিবর্তন করার পরিকল্পনা করছে কিনা। এটি পুনরাবৃত্তি রোধ করতে চুক্তির প্যারামিটারগুলি সামঞ্জস্য করবে কিনা তাও প্রকাশ করেনি। আপাতত, ক্ষতিগ্রস্ত ব্যবসায়ীরা শুনতে অপেক্ষা করছে যে তাদের ক্ষতি পূরণ করা হবে কিনা। Trade.xyz দাবি জমা দেওয়ার জন্য কোনো সময়সীমা নির্ধারণ করেনি বা পেমেন্টের জন্য
