Raoul Pal, cofondateur de Real Vision et ancien gestionnaire de fonds spéculatifs chez Goldman Sachs, estime que la compétition en intelligence artificielle entre les États-Unis et la Chine ne ressemble à aucune rivalité géopolitique de l'histoire. Il la décrit non pas comme une lutte pour le territoire ou les armes, mais pour le substrat même de l'intelligence. Et il met en garde : il n'y a pas de vainqueur clair.
Ce qui distingue cette course
Pal explique que la compétition en IA ne porte pas sur des accaparements de territoire ou le nombre de missiles. Elle porte sur celui qui contrôle la couche fondamentale de l'intelligence — la capacité de penser, de raisonner et de prendre des décisions à la vitesse des machines. Selon lui, cela la rend fondamentalement différente des confrontations passées entre grandes puissances, comme la Guerre froide ou la course à l'espace. Celles-ci portaient sur le matériel et la dissuasion. Celle-ci porte sur la cognition elle-même.
L'ancien gestionnaire de fonds spéculatifs souligne que les États-Unis et la Chine investissent massivement dans le développement de l'IA, mais l'issue reste incertaine. Aucun camp ne peut se prévaloir d'une avance décisive garantissant la victoire. La technologie évolue trop rapidement, et le terrain de jeu change constamment.
Pourquoi Pal estime qu'il n'y a pas de vainqueur
Pal met en garde : cette course n'a pas de vainqueur clair car la nature même de l'IA rend difficile la définition d'une ligne d'arrivée. Un territoire peut être conquis et contrôlé. Des armes peuvent être stockées. Mais l'intelligence — en particulier l'intelligence artificielle générale — est une cible mouvante. Ce qui constitue une victoire aujourd'hui pourrait devenir obsolète demain.
Il souligne également que le développement de l'IA est fortement interdépendant. Les percées dans un pays reposent souvent sur des recherches, des talents ou des composants d'un autre. Cette interdépendance signifie qu'aucune nation ne peut contrôler pleinement l'issue. Même si un camp semble en tête, l'autre peut le dépasser grâce à un nouvel algorithme ou une innovation matérielle.
Les remarques de Pal interviennent alors que les gouvernements et les investisseurs s'affairent à se positionner pour l'ère de l'IA. Pour ceux qui observent depuis les tribunes, son avertissement rappelle qu'espérer un vainqueur clair pourrait être une stratégie perdante. Cette course n'est ni un sprint ni un marathon — elle ressemble davantage à un labyrinthe dont la forme change constamment.
Les décideurs politiques sont confrontés à un défi similaire. Tenter de figer un avantage via des contrôles d'exportation ou des interdictions de talents pourrait se retourner contre eux si la technologie évolue dans une direction inattendue. Selon Pal, le véritable défi n'est pas de gagner la course, mais de survivre à l'incertitude d'une course sans fin.
