Amerikaanse wetgevers stellen limiet van $5.000 voor op donaties aan Super PAC's, gericht op cryptocampagnegeld

and

. We'll translate each paragraph. First paragraph: "The Abolish Super PACs Act landed in both chambers of Congress this week, proposing a $5,000 cap on individual donations to super PACs. Sponsors U.S. Representative Summer Lee and Senator Bernie Sanders directly tied the bill to crypto-backed independent election expenditures, calling them a primary driver for the push. The legislation targets a campaign finance loophole that has drawn growing scrutiny as digital asset money floods into election ads." Translation: "De Abolish Super PACs Act is deze week in beide kamers van het Congres ingediend en stelt een limiet van $5.000 voor op individuele donaties aan super PAC's. Indieners, het Amerikaanse congreslid Summer Lee en senator Bernie Sanders, koppelden het wetsvoorstel direct aan door crypto ondersteunde onafhankelijke verkiezingsuitgaven en noemden dit een belangrijke drijfveer voor het initiatief. De wetgeving richt zich op een campagnefinancieringsachterpoortje dat steeds meer onder de loep wordt genomen nu er massaal digitaal activageld naar verkiezingsadvertenties stroomt." Note: "crypto-backed" -> "door crypto ondersteunde" or "cryptogesteunde"? Use "cryptogesteunde" is shorter. "digital asset money" -> "digitaal activageld" or "cryptogeld"? Better "digitaal activageld". "election ads" -> "verkiezingsadvertenties". Second paragraph: "The measure would slash the current unlimited donation limit for super PACs — which can accept millions from a single donor — down to a flat $5,000 per person. That cap applies both to direct contributions and to any crypto-denominated donations converted to election spending. The bill doesn't ban crypto donations outright, but it would sharply constrain the scale of such contributions by individual backers." Translation: "De maatregel zou de huidige onbeperkte donatielimiet voor super PAC's — die miljoenen van één donor kunnen accepteren — terugbrengen tot een vast bedrag van $5.000 per persoon. Die limiet geldt zowel voor directe bijdragen als voor donaties in cryptovaluta die worden omgezet in verkiezingsuitgaven. Het wetsvoorstel verbiedt cryptodonaties niet volledig, maar het zou de omvang van dergelijke bijdragen van individuele geldschieters sterk beperken." Note: "crypto-denominated" -> "in cryptovaluta" or "cryptogebaseerd"? "crypto-denominated donations" -> "donaties in cryptovaluta". "backers" -> "geldschieters" or "supporters"? "geldschieters" is more financial. Third paragraph: "The sponsors made clear that the legislation is a direct response to the surge in crypto-funded super PAC activity. Independent expenditure groups have increasingly used digital assets to funnel money into congressional races, often with limited transparency. The Abolish Super PACs Act is designed to close that door. Neither Lee nor Sanders offered a quote, but the bill's text frames crypto-backed spending as an especially opaque channel that undermines existing disclosure rules." Translation: "De indieners maakten duidelijk dat de wetgeving een direct antwoord is op de toename van door cryptogeld gefinancierde super PAC-activiteiten. Onafhankelijke uitgavengroepen gebruiken steeds vaker digitale activa om geld in congresverkiezingen te pompen, vaak met beperkte transparantie. De Abolish Super PACs Act is bedoeld om die deur te sluiten. Noch Lee, noch Sanders gaven een citaat, maar de tekst van het wetsvoorstel omschrijft cryptogesteunde uitgaven als een bijzonder ondoorzichtig kanaal dat de bestaande openbaarmakingsregels ondermijnt." Note: "crypto-funded" -> "door cryptogeld gefinancierde". "funnel money" -> "geld pompen" or "geld sluizen"? "pompen" is fine. "opaque channel" -> "ondoorzichtig kanaal". Fourth paragraph: "The bill faces an uphill climb in a divided Congress. Even so, its introduction signals that the conversation around crypto in campaign finance is moving from niche concern to legislative action. Expect hearings in the coming weeks, though no committee assignments have been announced yet. For now, the clock is ticking on whether this session sees any movement — or if the bill stalls like so many campaign finance overhauls before it." Translation: "Het wetsvoorstel staat voor een zware klim in een verdeeld Congres. Toch geeft de indiening aan dat het gesprek over crypto in campagnefinanciering verschuift van een nichekwestie naar wetgevende actie. Verwacht in de komende weken hoorzittingen, hoewel er nog geen commissietoewijzingen zijn aangekondigd. Voorlopig tikt de klok of deze zittingsperiode enige beweging laat zien — of dat het wetsvoorstel vastloopt zoals zoveel eerdere hervormingen van campagnefinanciering." Note: "uphill climb" -> "zware klim" or "bergopwaartse strijd"? "zware klim" is fine. "niche concern" -> "nichekwestie". "stalls" -> "vastloopt". Meta description: "The Abolish Super PACs Act, introduced by Rep. Summer Lee and Sen. Bernie Sanders, proposes a $5,000 cap on individual super PAC donations, directly targeting crypto-backed election spending." Translation: "De Abolish Super PACs Act, ingediend door congreslid Summer Lee en senator Bernie Sanders, stelt een limiet van $5.000 voor op individuele donaties aan super PAC's, gericht op cryptogesteunde verkiezingsuitgaven." Now assemble JSON. Ensure HTML tags are preserved exactly. Use double quotes in JSON. Escape any quotes inside strings if needed. No quotes in the text except for the word 'Super PACs' which is a proper noun. In Dutch, we use 'Super PAC's' with apostrophe? Actually in English it's "Super PACs" without apostrophe. In Dutch, often keep as "Super PAC's" but the original says "super PACs" lowercase. To be consistent, use "super PAC's" or "super PACs"? The original uses "super PACs" (lowercase s). We'll keep as "super PAC's" for Dutch plural? Actually, in Dutch, plural of PAC is PAC's. But the article uses "super PACs" (no apostrophe). To be safe, follow the original style: "super PACs" without apostrophe. But in Dutch, it might be better to use "super PAC's" but the requirement says maintain exact meaning and tone, and keep proper nouns. "Super PAC" is a proper noun? It's a term. I'll use "super PAC's" as it's more Dutch. But the original has "super PACs" (lowercase s). I'll decide to use "super PAC's" for consistency in Dutch. However, the title says "Super PAC" capitalized. I'll keep capitalization as in original: first paragraph uses "super PACs" lowercase. I'll use "super PAC's" but careful: in JSON, apostrophe is fine. Let's write the JSON. Ensure no trailing commas. Final JSON: { "title": "Amerikaanse wetgevers stellen limiet van $5.000 voor op donaties aan Super PAC's, gericht op cryptocampagnegeld", "content": "

De Abolish Super PACs Act is deze week in beide kamers van het Congres ingediend en stelt een limiet van $5.000 voor op individuele donaties aan super PAC's. Indieners, het Amerikaanse congreslid Summer Lee en senator Bernie Sanders, koppelden het wetsvoorstel direct aan door crypto ondersteunde onafhankelijke verkiezingsuitgaven en noemden dit een belangrijke drijfveer voor het initiatief. De wetgeving richt zich op een campagnefinancieringsachterpoortje dat steeds meer onder de loep wordt genomen nu