...
etc. Second paragraph: "SVB Financial Trust, an entity tied to the failed bank, had sought to recover $1.71 billion from the FDIC. The trust argued that the regulator's actions contributed to the bank's downfall. But the judge disagreed, finding no basis for FDIC liability in the case." Translation: "SVB Financial Trust, podmiot powiązany z upadłym bankiem, starał się odzyskać 1,71 mld USD od FDIC. Trust argumentował, że działania regulatora przyczyniły się do upadku banku. Jednak sędzia nie zgodził się z tym, nie znajdując podstaw do odpowiedzialności FDIC w tej sprawie." Third paragraph: "The ruling instead points squarely at the people who ran Silicon Valley Bank. According to the court, the collapse was not the FDIC's doing. The former executives are the ones who should answer for what happened." Translation: "Orzeczenie wskazuje natomiast bezpośrednio na osoby, które zarządzały Silicon Valley Bank. Według sądu upadek nie był dziełem FDIC. To byli dyrektorzy powinni odpowiedzieć za to, co się stało." Heading: "What This Means for the Trust" -> "Co to oznacza dla trustu" or "Co to oznacza dla SVB Financial Trust"? We'll use "Co to oznacza dla trustu" but better "Co to oznacza dla trustu?" Actually, we can keep it as a heading without question mark. We'll translate: "Co to oznacza dla trustu" - but "trust" is a term, we can keep "trust" as is? In Polish, "trust" is used in financial context, but we can also say "fundusz powierniczy" but the original uses "trust" as part of the name "SVB Financial Trust" and also as a general term. We'll keep "trust" as is, since it's a proper noun? Actually, it's a common noun but in this context it's a specific entity. We'll use "trust" as is, but we can also say "fundusz powierniczy" but to be consistent, we'll keep "trust" as it's used in the original. So heading: "Co to oznacza dla trustu" - but we need to be careful: the original says "What This Means for the Trust" - so we can say "Co to oznacza dla trustu" or "Co to oznacza dla funduszu powierniczego" but I think "trust" is fine. Next paragraph: "For SVB Financial Trust, the decision is a major setback. The trust was looking to the FDIC to cover a significant portion of its losses. With that avenue closed, the trust's recovery options now rest on the former executives themselves." Translation: "Dla SVB Financial Trust to decyzja jest poważnym ciosem. Trust liczył na to, że FDIC pokryje znaczną część jego strat. Skoro ta droga jest zamknięta, opcje odzyskania środków przez trust spoczywają teraz na byłych dyrektorach." Next: "The ruling does not spell out exactly how the executives will be held accountable. But it clears the way for the trust to pursue claims against them directly. That could mean lawsuits, settlements, or other legal actions aimed at recovering the $1.71 billion." Translation: "Orzeczenie nie precyzuje dokładnie, w jaki sposób dyrektorzy zostaną pociągnięci do odpowiedzialności. Otwiera jednak trustowi drogę do bezpośredniego dochodzenia roszczeń przeciwko nim. Może to oznaczać pozwy sądowe, ugody lub inne działania prawne mające na celu odzyskanie 1,71 mld USD." Heading: "The Executives' Exposure" -> "Ekspozycja dyrektorów" or "Odpowiedzialność dyrektorów" - "Exposure" in legal context means "narażenie" or "ekspozycja" but here it means the extent of their liability. We can say "Zakres odpowiedzialności dyrektorów" or "Ekspozycja dyrektorów". I'll use "Ekspozycja dyrektorów" but that might be too technical. Better: "Odpowiedzialność dyrektorów" but that's not exactly. Let's think: "The Executives' Exposure" - it's about how much they are exposed to claims. In Polish, we can say "Na co narażeni są dyrektorzy" or "Zakres odpowiedzialności dyrektorów". I'll go with "Zakres odpowiedzialności dyrektorów" but that might be too long. Alternatively, "Ekspozycja dyrektorów" isJudge Rules FDIC Not Liable for $1.71B Claim in SVB Collapse
